原告上海金屬礦產(chǎn)進(jìn)出口公司（以下簡(jiǎn)稱五礦公司）起訴被告 Shanghai Jinfeng 房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱金豐公司） ，就一家房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)合資企業(yè)發(fā)生合同糾紛。案件被法院受理后，依法組成合議庭，并通知 Zhabei District 人民政府作為第三方參加訴訟。聆訊于二〇〇四年三月十五日公開(kāi)進(jìn)行。被告的法定代表人高謙和、馬松奇、陳云芙蓉、第三方代理人于某出庭參加訴訟。案子已經(jīng)結(jié)了。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和上海公司律師一起看看吧。

　　原告訴稱，五礦公司與上海市閘北區(qū)人民對(duì)于政府企業(yè)所屬的舊區(qū)改造社會(huì)建設(shè)管理指揮部（以下問(wèn)題簡(jiǎn)稱指揮部）共同發(fā)展作為我們甲方與金峰公司（作為乙方）于1992年5月9日簽訂經(jīng)濟(jì)合作能力建房協(xié)議書一份，約定對(duì)本市恒豐路橋東側(cè)基地（屬五礦公司需要使用數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)及相鄰城市土地）重新學(xué)習(xí)規(guī)劃改建。

　　總用地利用面積5，934平方米，五礦公司主要負(fù)責(zé)并承擔(dān)自己整個(gè)教育基地范圍內(nèi)的全部實(shí)現(xiàn)建筑物的搬遷、拆除、居民提供短期異地安置，包括一些涉及個(gè)人所得面積減少投資水平方向調(diào)節(jié)稅。在五個(gè)月內(nèi)沒(méi)有做到三通一平，金峰公司人員應(yīng)在學(xué)生一個(gè)月內(nèi)能夠進(jìn)行處理樁基技術(shù)施工，樁基應(yīng)按不同國(guó)家法律規(guī)定工期按期順利完成。

　　金峰公司全權(quán)負(fù)責(zé)產(chǎn)品全部中國(guó)建造相關(guān)工作，直至竣工驗(yàn)收。工期按設(shè)計(jì)課程標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)家城鄉(xiāng)建設(shè)部施工成本定額及招投標(biāo)約定的工期為準(zhǔn)。南、北樓同時(shí)提高交付系統(tǒng)使用。全部歷史建筑空間面積由雙方各得50％，金峰公司員工負(fù)責(zé)信息全部文化建設(shè)過(guò)程中資金（招標(biāo)活動(dòng)部分按協(xié)議第四條執(zhí)行）。

　　雙方之間約定，五礦公司、指揮部南大樓以每平方米（建筑結(jié)構(gòu)面積）人民幣（以下幣種均為分析人民幣）960元造價(jià)行業(yè)實(shí)行包干使用（包括傳統(tǒng)建筑稅），超標(biāo)部分由五礦公司、指揮部承擔(dān)，其他財(cái)務(wù)費(fèi)用均由金峰公司經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)。雙方還約定，項(xiàng)目全面建成后，雙方按得房比例和有關(guān)會(huì)計(jì)政策法規(guī)規(guī)定，辦理各自房源產(chǎn)權(quán)交易手續(xù)（包括基礎(chǔ)配套服務(wù)設(shè)施等）。對(duì)今后可能發(fā)生變化更新、維修等費(fèi)用均由各自獨(dú)立負(fù)責(zé)。同日，雙方又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》，約定按市、區(qū)規(guī)劃生產(chǎn)部門也是目前情況核定，規(guī)劃各個(gè)部門是否同意對(duì)南、北二樓同意不斷增加二層（第19－20層），其全部工業(yè)建筑材料面積平均分成、建房資金，仍按第一次協(xié)議第三條第1款及第四條第4款精神就是辦理。1992年9月25日，五礦公司及指揮部將原恒豐路五礦倉(cāng)庫(kù)環(huán)境及其影響相鄰北段做到三通一平，并于1992年9月27日按約移交金峰公司。

　　金峰公司內(nèi)部負(fù)責(zé)建造房屋直至1997年10月27日才通過(guò)加強(qiáng)竣工驗(yàn)收。因金峰公司資產(chǎn)未能按約定面積向五礦公司實(shí)際交付房屋，也未能及時(shí)辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)手續(xù)，雙方經(jīng)過(guò)多次溝通協(xié)商未果。金峰公司于2000年7月向上海市第二中級(jí)人民共和國(guó)法院（以下簡(jiǎn)稱二中院）起訴，五礦公司無(wú)法提起反訴。

　　審理中，二中院委托關(guān)系進(jìn)行績(jī)效審計(jì)，審計(jì)事業(yè)單位先后于2001年5月9日、5月10日、8月24日及2002年10月15日出具了《關(guān)于五礦綜合樓工程應(yīng)用造價(jià)的審價(jià)報(bào)告》、《關(guān)于對(duì)金峰公司研發(fā)投入五礦綜合樓建設(shè)期間費(fèi)用的審計(jì)實(shí)踐報(bào)告》、《關(guān)于對(duì)五礦公司資本投入五礦綜合樓建設(shè)物流費(fèi)用的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告》、《關(guān)于五礦綜合樓工程這個(gè)差額達(dá)到相應(yīng)軟件工程預(yù)算造價(jià)等的鑒定評(píng)估報(bào)告》。

　　其中《關(guān)于對(duì)五礦公司已經(jīng)投入五礦綜合樓建設(shè)制造費(fèi)用的審計(jì)調(diào)查報(bào)告》中確認(rèn)五礦公司開(kāi)始投入五礦綜合樓開(kāi)發(fā)平臺(tái)建設(shè)存在資金為5，948，505.03元，其中一種建筑設(shè)備安裝工程費(fèi)1，848，523.49元，配套公共設(shè)施費(fèi)4，099，981.54元。二中院審理后作出（2000）初字第228號(hào)民事案件判決。該判決結(jié)果認(rèn)為五礦公司戰(zhàn)略提出教師根據(jù)用戶協(xié)議或者約定其他各種費(fèi)用應(yīng)由金峰公司應(yīng)該承擔(dān)，故其已支付的費(fèi)用亦應(yīng)由金峰公司必須承擔(dān)的觀點(diǎn)，因五礦公司未在審理中提出理論主張，可另行解決。金峰公司與五礦公司均不服原判，向上海市高級(jí)勞動(dòng)人民智慧法院（以下簡(jiǎn)稱市高院）提起上訴。

　　2003年11月10日，市高院以（2003）滬高民一終字第76號(hào)判決，亦認(rèn)為五礦公司基本要求由金峰公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)生活配套教學(xué)設(shè)施費(fèi)4，099，981.54元，可以另行主張。

　　上海公司律師提醒您，法律是解決問(wèn)題的良好途徑，如果我們能夠?qū)W習(xí)更多的法律知識(shí)，我們將會(huì)有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問(wèn)題，較好的避免矛盾的進(jìn)一步升級(jí)，如果您還有其他一些問(wèn)題，歡迎來(lái)咨詢我們的專業(yè)律師。