張謝三辯稱，他同意原判決，不同意謝一的上訴。原審根據(jù)財(cái)產(chǎn)、書(shū)畫(huà)價(jià)值以及當(dāng)事人協(xié)商一致確定的現(xiàn)金數(shù)額，認(rèn)定“謝 × 1”應(yīng)當(dāng)支付的折扣數(shù)額合理、合法。上海繼承律師來(lái)講講相關(guān)內(nèi)容。

　　謝 X2辯稱，他同意原判，不同意謝 X1的上訴。主要原因如下：

　　1.Xie X1聲稱，他和他的配偶是有關(guān)房屋的共同所有人，這與事實(shí)不符。經(jīng)過(guò)公證的遺囑、債券以及目前房屋同居人口確認(rèn)書(shū)等證據(jù)可以證明，謝 X1自稱共有人的說(shuō)法是沒(méi)有根據(jù)的。

　　2.謝 × 1聲稱，書(shū)畫(huà)畫(huà)冊(cè)和卷軸作為人生禮物是不成立的。如果謝認(rèn)為相冊(cè)和卷軸不屬于遺產(chǎn)，他不需要向法院提供，法院更不可能逐一登記和確認(rèn)涉案的書(shū)畫(huà)，包括相冊(cè)和卷軸，并對(duì)書(shū)畫(huà)估價(jià)提出異議。一審中，謝某根據(jù)審判進(jìn)程隨時(shí)提交了一份由李簽字的遺書(shū)，目的是分割遺產(chǎn)。

　　而且，即使謝 X1持有遺囑或禮券，因?yàn)橹x X1擁有卷軸和手冊(cè)的一半，李 X1也沒(méi)有權(quán)利處置這部分。處分他人財(cái)產(chǎn)的遺囑或者贈(zèng)與，是無(wú)效的法律行為。

　　3.“設(shè)立營(yíng)養(yǎng)基金和修繕祖墳”的說(shuō)明內(nèi)容沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的遺囑要求，不屬于遺囑，不應(yīng)具有法律效力。這九十八萬(wàn)元不是轉(zhuǎn)給謝 X1修祠堂的，也不是謝 X1按照李 X1的意愿投資修祠堂的。

　　經(jīng)審理需要查明：謝×死亡時(shí)留有一定存款13萬(wàn)元，謝×1、謝×3、謝×2認(rèn)可通過(guò)上述問(wèn)題款項(xiàng)可以按照國(guó)家法定要求繼承中國(guó)分割。訴訟中，謝×2稱2010年4月18日其和母親及謝×3清點(diǎn)了一些字畫(huà)，8月4日又清點(diǎn)了我們一次。謝×3稱4月18日清點(diǎn)了沒(méi)有字畫(huà)，8月4日未進(jìn)行管理清點(diǎn)。

　　法院審理后查明的其他事實(shí)與法院先前審查確認(rèn)的事實(shí)一致。

　　以上這些事實(shí)，有死亡結(jié)果證明、房屋所有權(quán)證書(shū)、證明信、公證書(shū)、李×遺囑、銀行個(gè)人賬戶明細(xì)及當(dāng)事人可以陳述等相關(guān)研究證據(jù)使用材料在案佐證。

　　本院認(rèn)為：《中華民族人民民主共和國(guó)繼承法》規(guī)定，繼承發(fā)展開(kāi)始后，按照企業(yè)法定繼承辦理；有遺囑的，按照我國(guó)遺囑繼承問(wèn)題或者遺贈(zèng)辦理。公民我們可以選擇依照繼承法規(guī)定立遺囑處分自己個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)，并可以根據(jù)指定遺囑執(zhí)行人。

　　公民教育可以采用立遺囑將個(gè)人生命財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人公司或者數(shù)人對(duì)于繼承，或立遺囑將個(gè)人經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給其他國(guó)家、集體活動(dòng)或者提高法定繼承人以外更多的人。

　　上海繼承律師認(rèn)為，公正遺囑由遺囑人經(jīng)公證司法機(jī)關(guān)人員辦理，自書(shū)遺囑由遺囑人親筆書(shū)寫，簽名，注明年、月、日。遺囑人以不同文化形式立有數(shù)份內(nèi)容相抵觸的遺囑，其中有公正遺囑的，以最后所立公證遺囑為準(zhǔn)；沒(méi)有經(jīng)過(guò)公證遺囑的，以最后所立的遺囑為準(zhǔn)。