經(jīng)統(tǒng)計(jì)，調(diào)查人共向證人發(fā)問(wèn)了44個(gè)問(wèn)題，主要通過(guò)事實(shí)進(jìn)行包括作案人是誰(shuí)、幾人作案、作案時(shí)間、作案持續(xù)發(fā)展時(shí)間等。證人回答的第一個(gè)社會(huì)問(wèn)題分析就是看見(jiàn)了一個(gè)兒子被殺害，這個(gè)學(xué)生回答確立了其為本案唯一目擊證人的身份。上海刑事大律師帶您了解一下相關(guān)的問(wèn)題。

　　在中國(guó)展開(kāi)問(wèn)卷調(diào)查工作之前，已有相關(guān)證據(jù)充分證明證人癱瘓?jiān)诖玻瑥钠渑P躺的位置斷言，其無(wú)法目視作案現(xiàn)場(chǎng)。從此份談話筆錄的最后的備注“家里人證明陸秀蘭看不見(jiàn)電視”（無(wú)論是傳統(tǒng)電視技術(shù)還是網(wǎng)絡(luò)電視新聞節(jié)目）也能說(shuō)明企業(yè)直接目擊的虛假性。這個(gè)系統(tǒng)關(guān)鍵管理問(wèn)題的回答教師不僅需要涉及到證人作證能力，直接影響涉及到以下要求所有老師提問(wèn)作答的證據(jù)效力。

　　聽(tīng)證會(huì)結(jié)束后，關(guān)于案件發(fā)生的時(shí)間有三條證據(jù)：一條是對(duì)胃液、食物和液體物質(zhì)的尸體檢查，即從當(dāng)?shù)囟就聿蜁r(shí)間5-7:00開(kāi)始的“最后一餐超過(guò)6小時(shí)”結(jié)論。計(jì)算30分鐘的用餐時(shí)間。死亡時(shí)間應(yīng)為晚上11:30或12:30之后；目擊者楊忠平和蔡志芳作證說(shuō)，火災(zāi)發(fā)生在早上6:20找到受害人住所時(shí)；被告多次供認(rèn)凌晨3:00到受害人家中借錢。

　　受證據(jù)三方面的限制，犯罪時(shí)間設(shè)定在凌晨3:00至6:00之間，例如，一人犯罪，火災(zāi)發(fā)生后在受害人家中從進(jìn)入到離開(kāi)至少三個(gè)小時(shí)。調(diào)查的目的是在分析兩個(gè)不同的時(shí)間概念的基礎(chǔ)上，找出真正的兇手是否是被告。在沒(méi)有預(yù)兆的情況下，問(wèn)問(wèn)一個(gè)75歲的慢性病患者，沒(méi)有受過(guò)教育，無(wú)法無(wú)天的人，讓他回答令人困惑的犯罪時(shí)間和持續(xù)時(shí)間有多難。

　　一旦證據(jù)確鑿，姜慧忠就可以認(rèn)定兇手是兇手（同時(shí)排除了他人的可能性），并可以否認(rèn)他在謀殺后回家睡覺(jué)的供認(rèn)。他妻子的證詞也否認(rèn)了這一點(diǎn)，即被告早上出去睡了大約一個(gè)半小時(shí)（3、30或4、30）。然而，陸秀蘭對(duì)有關(guān)犯罪和犯罪持續(xù)時(shí)間的九個(gè)問(wèn)題的回答顯然是自相矛盾的，調(diào)查人員應(yīng)該為提問(wèn)造成的混亂負(fù)責(zé)。

　　例如，盧秀蘭開(kāi)始伸出兩個(gè)手指，清楚地表明犯罪嫌疑人是凌晨2點(diǎn)開(kāi)始犯罪的，然后法官問(wèn)了一個(gè)非常跳躍的問(wèn)題：“你有三個(gè)小時(shí)來(lái)放火嗎？” 盧秀蘭又伸出了三個(gè)手指。這是一個(gè)突如其來(lái)的結(jié)論，沒(méi)有確定證人是否知道嫌疑犯的存在，因?yàn)橹挥性谧C人知道的情況下，才能繼續(xù)提出下列問(wèn)題，如人數(shù)、確切時(shí)間等，然后才能繼續(xù)詢問(wèn)是否知道離開(kāi)的時(shí)間。

　　直接詢問(wèn)犯罪持續(xù)時(shí)間似乎在行為中有先入為主的想法，浪費(fèi)了證明真實(shí)事實(shí)的機(jī)會(huì)。既然證人已經(jīng)清楚地說(shuō)明了案發(fā)時(shí)間是凌晨2點(diǎn)，他又重復(fù)了一遍，并使用了有指導(dǎo)的提問(wèn)方式，即“大約2點(diǎn)到3點(diǎn)？” 給人的感覺(jué)不是為了為事實(shí)尋找證據(jù)，而是為了不純粹地鎖定供詞和詢問(wèn)。證人回答說(shuō)：“你什么時(shí)候離開(kāi)的？” 指二指和指三指，一般人認(rèn)為答案很相關(guān)，很清楚，會(huì)理解留二、三指左右。

　　但讓人懷疑的是調(diào)查人的便條“說(shuō)2、3小時(shí)”，瞬間都完全崩潰了！ 這種解釋是否需要非常困難地調(diào)查？這和詢問(wèn)和回答有什么區(qū)別嗎？調(diào)查員急于解釋，很快就得出了什么結(jié)論？說(shuō)，“你在那里多久了？” 盧秀蘭還露出兩個(gè)手指和三個(gè)手指，他說(shuō)的是什么？我可以問(wèn)這位法官，問(wèn)題的答案或問(wèn)題的答案，是問(wèn)題錯(cuò)了還是答案錯(cuò)了？這種基于圖表的武斷解釋，從調(diào)查開(kāi)始就偏離了證據(jù)的客觀性。

　　制定并改變規(guī)則，單方面追求與縱火時(shí)間相吻合的證詞，反復(fù)詢問(wèn)犯罪時(shí)間，是調(diào)查人員不光明正大的發(fā)明。例如，當(dāng)你第二次得到2點(diǎn)鐘方向的答案時(shí)，下一個(gè)問(wèn)題是“3點(diǎn)鐘方向?qū)?”答案還是兩點(diǎn)鐘。即使按照陸秀蘭的證詞，如果是姜慧忠所為，火災(zāi)發(fā)生的時(shí)間應(yīng)該在五點(diǎn)到五點(diǎn)二十之間。

　　上海刑事大律師認(rèn)為，即便如此，如果犯罪心理學(xué)家得出結(jié)論認(rèn)為蔣某在殺害受害人后在家里待了三個(gè)小時(shí)，然后縱火逃跑，這是常識(shí)嗎？房子里的火燒了一個(gè)小時(shí)才燒到屋頂，縱火燒了一個(gè)多小時(shí)才被發(fā)現(xiàn)著火，這合理嗎？你把房子燒了一個(gè)小時(shí)有什么證據(jù)嗎？