共詢問了26個(gè)關(guān)于犯罪者人數(shù)和他們是否是被告的問題。盧秀蘭的回答是一男一女兩個(gè)，其中一個(gè)是被告，認(rèn)識(shí)被告，但無法分辨他的照片。為了克服證人證詞中的“缺陷”，諸如“是男人還是女人”之類的荒謬問題被用作邏輯判斷的先決條件，無論是點(diǎn)頭還是搖頭，結(jié)論都是不確定的。上海法律咨詢網(wǎng)為您講解一下相關(guān)的情況。

　　或者“三個(gè)人，包括你兒子？答: “盧秀蘭伸出三根手指”，調(diào)查人員認(rèn)為被告只有一個(gè)，理由是他的兒子先被排除在外，然后是證人本人，很難相信問題是“問題的答案”。最經(jīng)典的問題是“沒有女人?”答案是: 點(diǎn)頭。

　　目擊者點(diǎn)頭是否意味著有女性嫌疑人？評(píng)論家頭暈?zāi)垦＃也坏秸_的答案。原來的調(diào)查員翻過身來問，悄悄地改變了對(duì)規(guī)則問題的肯定回答，試圖問“有沒有女人?”還有“沒有女人”一樣？同樣的點(diǎn)頭，但是意思發(fā)生了很大的變化，所以轉(zhuǎn)換的概念導(dǎo)致了證據(jù)有效性的喪失。

　　證人既然說無論他們剪掉頭發(fā)、剃了胡子的人都能認(rèn)出姜惠忠（傅民），為何在進(jìn)行辨認(rèn)活動(dòng)照片以及失敗后，不在做自己一次通過真人辨認(rèn)或?qū)嶋H的偵查技術(shù)實(shí)驗(yàn)?zāi)兀筷懶闾m說姜惠忠作案時(shí)三間房子問題都沒開燈，暫且不考慮我們能看見姜惠忠的胡子和穿的衣服的虛假性，為什么卻看不見他的頭發(fā)和電視？還用再繼續(xù)不斷發(fā)問么？本案是不是企業(yè)應(yīng)該對(duì)陸秀蘭的眼睛保護(hù)視力學(xué)生做一個(gè)中國(guó)司法資源鑒定呢？

　　周一星在2003年元月十六日的審訊筆錄中寫了“你（姜惠忠）一直發(fā)展存在一些僥幸心理”，兩次用到“政策進(jìn)行教育……，繼續(xù)學(xué)習(xí)教育……”等語句，代表我們什么不同意思？被告人是否已經(jīng)完完全全交代了作案過程和細(xì)節(jié)。

　　與諸多問題間接經(jīng)驗(yàn)證據(jù)能力不相同時(shí)符合，難道他們除了你認(rèn)為是存有僥幸心理活動(dòng)之外，不會(huì)產(chǎn)生是因?yàn)榇嬖谄涓揪鸵驗(yàn)闆]有自己作案的可能呢！回答的與你期待事實(shí)情況不一致，就要停下來等待，做政策環(huán)境教育，難道中國(guó)不是變相誘供，讓其就范嗎？

　　姜惠忠的妻子和兩個(gè)兒子為什么都講了黃平殺了他的哥哥？他們懷疑的依據(jù)是有什么？陳錦芳是一個(gè)文盲、聽不懂普通話、有點(diǎn)糊涂、只認(rèn)識(shí)鐘表的半整點(diǎn)，為什么能把“2002年3月7日清晨3、4點(diǎn)鐘老公起床、沒有開燈、穿衣服出去了一個(gè)小時(shí)、說銀康家還早再睡一會(huì)到天亮”說的這么具體？姜善偉沒有和他父親住在一起，為什么知道他父親“7號(hào)早晨4點(diǎn)1刻到錢銀康家燒附子，嫌早回來睡到5點(diǎn)50分時(shí)錢銀康來喊父親干活的”？姜惠忠什么時(shí)間點(diǎn)的火？在什么地點(diǎn)點(diǎn)的火？姜惠忠高度近視還有夜盲癥，燈關(guān)掉以后如何能看見姜新平棉衣內(nèi)穿的是什么衣服？

　　綜上所述，這份工作直接目擊證據(jù)的效力高過全案所有的間接經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，相關(guān)企業(yè)間接影響證據(jù)因此證的出現(xiàn)而出現(xiàn)不閉合現(xiàn)象，主要經(jīng)濟(jì)犯罪案件事實(shí)存有問題無法通過解釋的沖突。陸秀蘭的證言除了作證資格值得我們商榷之外，取證滯后于事發(fā)一年，偵查機(jī)關(guān)在自己不能得到證實(shí)陸秀蘭在一年前的確無作證能力，依法應(yīng)承擔(dān)玩忽職守的法律社會(huì)責(zé)任，就證據(jù)材料本身發(fā)展所能研究證實(shí)的犯罪客觀事實(shí)方面而言，證據(jù)不具可采性。

　　姜惠忠殺人案的物證有三把剪刀、一副手套殘留物、現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行提取的纖維物、現(xiàn)金、三把榔頭、16粒鞋扣等，沒有一個(gè)被告人可以留下的指紋、鞋印、衣服的血漬等物證。江蘇省企業(yè)高級(jí)人民法院作為判決從作案過程時(shí)間、作案動(dòng)機(jī)、作案工具、引火物、燒毀的解放鞋、清洗衣服、現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況等各方面對(duì)面的發(fā)展間接經(jīng)驗(yàn)證據(jù)方面入手。

　　上海法律咨詢網(wǎng)了解到，予以充分印證分析得出對(duì)于被告人故意殺人罪成立的結(jié)論，即所有學(xué)生間接相關(guān)證據(jù)都圍繞口供展開，想方設(shè)法與之匹配，即便我們按照要求被告人的口供定案，也不能及時(shí)排除一般性的可疑，疑點(diǎn)多的讓人難以得到置信！