在紛繁復(fù)雜的勞動(dòng)法律領(lǐng)域中，工廠搬遷這一現(xiàn)象引發(fā)的關(guān)于員工不去上班是否構(gòu)成用工合同違約的問(wèn)題，一直是備受關(guān)注的焦點(diǎn)。作為上海勞動(dòng)糾紛律師，深入剖析這一問(wèn)題，需要全面考量諸多法律要素以及實(shí)際情境中的各種因素，以準(zhǔn)確界定其中的法律關(guān)系。

　　從用工合同的本質(zhì)來(lái)看，它是用人單位與勞動(dòng)者之間確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。合同的履行應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，雙方都應(yīng)按照約定的內(nèi)容履行各自的義務(wù)。當(dāng)工廠決定搬遷時(shí)，這一行為可能會(huì)對(duì)原勞動(dòng)合同所確定的工作環(huán)境等要素產(chǎn)生影響。然而，這并不意味著員工就必然有義務(wù)跟隨工廠搬遷而繼續(xù)履行工作職責(zé)，是否構(gòu)成違約不能一概而論，需要具體情況具體分析。

　　首先，要考察勞動(dòng)合同的具體約定。如果勞動(dòng)合同中明確約定了工作地點(diǎn)為特定的工廠地址，且沒(méi)有關(guān)于工廠搬遷情況下員工應(yīng)配合遷移的條款，那么工廠的搬遷行為實(shí)際上構(gòu)成了對(duì)勞動(dòng)合同的變更。在這種情況下，員工有權(quán)拒絕到新的工作地點(diǎn)上班，因?yàn)槠湟罁?jù)合同約定的工作地點(diǎn)并未改變。若工廠強(qiáng)制要求員工前往新址上班，員工不去上班不應(yīng)被視為違約。例如，某員工與工廠簽訂的合同中明確規(guī)定工作地點(diǎn)在上海市A區(qū)某特定工廠，工廠未經(jīng)協(xié)商擅自搬遷至B區(qū)，員工拒絕前往B區(qū)工作，從合同約定角度而言，員工的行為不構(gòu)成違約。

　　其次，即使勞動(dòng)合同中未明確約定工作地點(diǎn)，但在實(shí)際履行過(guò)程中，如果工廠的搬遷導(dǎo)致員工的通勤距離大幅增加、通勤時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，嚴(yán)重影響到員工的正常生活和休息，根據(jù)公平合理原則，員工也有權(quán)拒絕前往新的工作地點(diǎn)。比如，原本員工居住在工廠附近，步行或乘坐短途公交即可到達(dá)工廠，工廠搬遷后，員工需要花費(fèi)數(shù)小時(shí)甚至更長(zhǎng)時(shí)間才能到達(dá)新廠址，這種情況下，員工選擇不去上班也不應(yīng)被認(rèn)定為違約。

　　再者，工廠搬遷是否符合法定程序和合理性也是判斷的關(guān)鍵。如果工廠的搬遷是由于不可抗力因素，如政府規(guī)劃調(diào)整、自然災(zāi)害等，且工廠已經(jīng)盡到了合理的通知義務(wù)和協(xié)商義務(wù)，在給予員工一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或其他合理安排后，員工仍拒絕前往新址上班，此時(shí)員工的行為可能構(gòu)成違約。例如，因城市規(guī)劃需要，工廠所在區(qū)域被劃為生態(tài)保護(hù)區(qū)，工廠必須搬遷至政府指定地點(diǎn)，工廠提前與員工溝通并給予了相應(yīng)的搬遷補(bǔ)貼和交通補(bǔ)貼，而個(gè)別員工無(wú)正當(dāng)理由拒絕前往，這種情況下，員工的行為可能違反了勞動(dòng)合同中的忠誠(chéng)義務(wù)和協(xié)作義務(wù)，構(gòu)成違約。

　　此外，對(duì)于一些特殊崗位的員工，如高級(jí)管理人員、掌握核心技術(shù)的人員等，由于其工作的不可替代性和對(duì)企業(yè)的重要性，在工廠搬遷時(shí)，他們可能需要承擔(dān)更多的配合義務(wù)。如果這些員工在沒(méi)有合理理由的情況下拒絕前往新址上班，給企業(yè)造成重大損失的，很可能被認(rèn)定為違約。

　　從司法實(shí)踐的角度來(lái)看，法院在審理此類案件時(shí)，會(huì)綜合考量各種因素，包括勞動(dòng)合同的約定、工廠搬遷的原因和合理性、對(duì)員工的影響程度等。例如，在一些案例中，法院認(rèn)為工廠搬遷雖然改變了工作地點(diǎn)，但并未對(duì)員工的生活和工作造成實(shí)質(zhì)性影響，且員工拒絕前往新址上班沒(méi)有正當(dāng)理由，因此支持了企業(yè)的訴求，判定員工構(gòu)成違約；而在另一些案例中，法院則認(rèn)為工廠搬遷未與員工充分協(xié)商，且給員工帶來(lái)了較大不便，員工拒絕上班是出于合理考慮，不應(yīng)認(rèn)定為違約。

　　綜上所述，工廠搬廠員工不去上班是否構(gòu)成用工合同違約，不能簡(jiǎn)單地給出肯定或否定的答案。作為上海勞動(dòng)糾紛律師，在處理此類糾紛時(shí)，需要全面審查勞動(dòng)合同的約定、工廠搬遷的實(shí)際情況以及對(duì)員工的影響等多方面因素，依據(jù)法律規(guī)定和公平合理原則作出準(zhǔn)確的判斷。同時(shí)，無(wú)論是用人單位還是勞動(dòng)者，在面對(duì)工廠搬遷這一情況時(shí)，都應(yīng)積極溝通、協(xié)商解決，以維護(hù)雙方的合法權(quán)益，避免不必要的法律糾紛。

　　總之，在上海勞動(dòng)糾紛律師的專業(yè)視角下，對(duì)于工廠搬廠員工不去上班是否構(gòu)成用工合同違約的問(wèn)題，需要綜合多方面因素進(jìn)行審慎判斷，確保在維護(hù)法律公正的同時(shí)，也能平衡好用人單位和勞動(dòng)者的利益關(guān)系。