經(jīng)審理查明，原、被告于2003年9月17日簽訂《工程承包合同》，約定被告將中興財(cái)富國際公寓、休閑廣場(chǎng)基坑圍護(hù)工程委托給原告施工，包工包料，φ650MW水泥攪拌樁（水泥摻量20％），約2480M3；SMWH型鋼約380T；深層攪拌樁（水泥摻量13％）約1430M3（以上為暫時(shí)工作量，按實(shí)結(jié)算）。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海工程糾紛律師一起看看吧。

　　另包括其他部分工程內(nèi)容。開工日期2003年9月25日（以被告的開工令為準(zhǔn)），竣工日期2003年10月20日。原告要嚴(yán)格按照國家頒發(fā)的施工驗(yàn)收規(guī)范文件及工程設(shè)計(jì)圖紙要求進(jìn)行施工，工程質(zhì)量達(dá)到國家或?qū)I(yè)質(zhì)量檢驗(yàn)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)的合格條件，爭(zhēng)創(chuàng)優(yōu)良。合同總價(jià)暫定為人民幣2350000元，按實(shí)調(diào)整。被告應(yīng)提供起拔型鋼的工作面，以利原告起拔型鋼。被告如不按合同約定完成規(guī)定工作造成延誤，應(yīng)承擔(dān)由此造成的經(jīng)濟(jì)損失，工期相應(yīng)順延。

　　如果因原告施工質(zhì)量問題給項(xiàng)目帶來損失，則損失由原告承擔(dān)。因工作量增減或設(shè)計(jì)變更、被告簽證同意給予工期順延等其他情況，原告應(yīng)在8小時(shí)內(nèi)書面通知被告，經(jīng)被告確認(rèn)，工期相應(yīng)順延。SMWH型鋼每噸單價(jià)包含打拔及100天之內(nèi)使用期租賃費(fèi)，使用期超過100天，仍在使用部分型鋼，原告按每噸每天陸元的價(jià)格向被告收取租賃費(fèi)用；型鋼支撐使用期為60天，每超過一天按每噸每天捌元計(jì)算租賃費(fèi)。如工程量有變化，單價(jià)不變，按被告認(rèn)可的實(shí)際工程量調(diào)整。

　　合同簽訂七天內(nèi)設(shè)備進(jìn)場(chǎng)后即支付合同總價(jià)的15％的工程款，SMW工法完成后，再支付20％的工程款，全部工程完成后，支付到50％的工程款，余50％款項(xiàng)在2004年6月30日之前一次付清。竣工驗(yàn)收，由被告組織進(jìn)行，原告派員參加，按國家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。竣工驗(yàn)收后15天內(nèi)，原告按規(guī)定向被告提交有關(guān)竣工資料，原告應(yīng)在10天內(nèi)向被告提交工程決算書，被告在收到?jīng)Q算書后30天內(nèi)審核完畢，逾期視作認(rèn)可。簽約后，原告于2003年10月5日開工，其間增加了部分工作量。原告在施工中，擅自使用了三個(gè)牌號(hào)的水泥。

　　2003年11月5日，原告致函被告，要求以及被告對(duì)原告可以予以控制水泥差價(jià)的補(bǔ)貼，各項(xiàng)教學(xué)工作量及相應(yīng)提高水泥技術(shù)含量以設(shè)計(jì)研究圖紙為基礎(chǔ)教育結(jié)合我國工程企業(yè)實(shí)際項(xiàng)目施工發(fā)展情況和審計(jì)后結(jié)算。

　　補(bǔ)償?shù)臈l件是，原告主體必須嚴(yán)格按照自己設(shè)計(jì)能力要求及相關(guān)法律規(guī)范和規(guī)定時(shí)間保質(zhì)保量安全使用不同水泥，確保信息工程建設(shè)質(zhì)量。原告承諾在2003年11月15日前學(xué)生完成數(shù)據(jù)全部采用基坑圍護(hù)結(jié)構(gòu)工程，否則，每逾期沒有一天作為被告可對(duì)原告處以1萬元的罰款。2003年11月10日，被告在該函上注明“同意，以最終實(shí)現(xiàn)審計(jì)分析結(jié)果顯示為準(zhǔn)。”2003年11月8日，原告簽署對(duì)于工程理論聯(lián)系單，稱根據(jù)2003年11月7日下午被告、總包單位和原告三方面的代表對(duì)工地我們周圍城市排水設(shè)備管道的檢查，發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)中華文明新路，共和新路，中興路各有選擇一個(gè)窨井堵塞，中華新路圍墻邊有泥漿外漏問題。

　　后經(jīng)業(yè)主提供明確，以上這些問題有原告負(fù)責(zé)及時(shí)清理。現(xiàn)根據(jù)具體要求提出我方已清理完畢，請(qǐng)業(yè)主方驗(yàn)收，并申明從即日起將完好的排水管道移交給總包方。該工程實(shí)踐聯(lián)系單由總包方簽收。2003年11月17日原告造成施工過程完畢。施工中，原告有7幅樁的樁深與設(shè)計(jì)需求不符，大約打短3米，并有針對(duì)部分都是水泥殘漿流入西側(cè)居民生活小區(qū)內(nèi)部排水管道和市政管道。

　　上海工程糾紛律師提醒您，法律是解決問題的良好途徑，如果我們能夠?qū)W習(xí)更多的法律知識(shí)，我們將會(huì)有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問題，較好的避免矛盾的進(jìn)一步升級(jí)，如果您還有其他一些問題，歡迎來咨詢我們的專業(yè)律師。