在房屋征收補償過程中，有時候會涉及到房屋使用人的問題。本案的事實是，涉案房屋的子女輪流照顧老人居住在該房屋，但并不能據此認定為涉案房屋使用人。此外，雖然戶籍在涉案房屋內，但在征收前長期不實際居住，也不能認定為該房屋的使用人。上海動遷律師事務所就來為您講講有關的情況是怎樣的。

　　一、法律分析

　　關于房屋使用人的認定《物權法》第三十三條規定：“物權的取得和轉讓，以及物權的行使和保護，應當依法進行。”《物權法》第三十九條規定：“物權人有依法支配、使用、收益和處分該物的權利。”

　　根據以上法律規定，房屋使用權是一種物權。而對于房屋使用人的認定，則需要結合具體案情進行分析。在征收補償過程中，房屋使用人的認定與房屋的實際使用情況密切相關。如果一個人長期居住在一處房屋中，并且居住具有穩定性和實際性，那么他就可以被認定為該房屋的使用人。

　　案例分析上海市徐匯區人民法院曾經審理過一起類似的案件。該案的事實是，征收范圍內的房屋長期無人居住，但涉案房屋的原業主和其兒子和女兒輪流在房屋內照顧年邁的母親。征收補償時，原業主和其子女均提出要求享有補償的權利。法院審理認為，子女雖然輪流在涉案房屋中照顧年邁的母親，但不能認定為該房屋的使用人。因為子女輪流在該房屋中居住，不能說明其在該房屋中的居住具有實際性和穩定性。因此，子女不能享有該房屋的征收補償權。

　　戶籍在房屋內但長期不實際居住的情況在一些情況下，雖然戶籍在被征收房屋內，但在征收前長期不實際居住。對于這種情況，根據相關法律規定和司法解釋，不能認定為該房屋的使用人。

　　《物權法》第四十條規定：“物權人享有支配、使用、收益和處分該物的權利，但法律規定或者合同約定另有規定的除外。”根據這一規定，要求享有房屋使用權，必須具備實際居住的條件，只有具有實際居住條件的人才能享有該房屋的使用權。

　　根據《上海市城市房屋拆遷管理條例》，在房屋征收過程中，涉及房屋使用人的認定，應當以房屋實際使用情況為準。如果一個人長期不在涉案房屋中實際居住，那么他就不能被認定為該房屋的使用人。

　　二、結論

　　綜上所述，對于涉案房屋的使用人認定，需要結合具體案情進行分析。如果一個人長期居住在一處房屋中，并且居住具有穩定性和實際性，那么他就可以被認定為該房屋的使用人。但如果一個人長期不在涉案房屋中實際居住，那么他就不能被認定為該房屋的使用人。

　　在本案中，涉案房屋的子女雖然輪流在房屋中照顧老人，但不能據此認定為該房屋的使用人。因為子女輪流照顧老人只是一種暫時性的行為，他們并沒有實際居住在房屋中，也沒有享有房屋使用權的權利。相反，涉案房屋的老人可以被認定為該房屋的使用人，因為老人長期居住在房屋中，并且具有穩定性和實際性。

　　此外，涉案房屋的戶籍在房屋內，但在征收前長期不實際居住的當事人也不能認定為該房屋的使用人。因為戶籍只是一種證明身份的工具，并不能代表實際居住情況。在房屋征收過程中，應該以房屋實際使用情況為準，而不是以戶籍所在地為準。

　　對于涉案房屋的補償問題，根據《上海市城市房屋拆遷管理條例》的規定，補償標準應當根據房屋使用人的身份進行確定。因此，在確定涉案房屋的補償權時，應該以實際使用情況為準，認定房屋的使用人，以便確定補償標準和方式。

　　總而言之，上海動遷律師事務所認為，房屋使用人的認定應該根據具體情況進行分析和判斷。在涉及房屋征收補償問題時，應該以房屋實際使用情況為準，避免因為戶籍或者暫時性的行為而對房屋使用人進行錯誤的認定，保護房屋使用人的合法權益。