上海想要找比較有名的刑事律師咨詢關(guān)于盜竊罪中是如何認定多次盜竊的。多次盜竊”作為盜竊罪五種類型之一的“次數(shù)型盜竊”，無論在理論上還是在司法實踐中，都存在一些需要厘清的問題。

　　一. “多次盜竊”的特征1997年修訂后的刑法取消了“慣竊”，而對盜竊罪客觀要件補充了“多次盜竊”?！缎贪恕繁Ａ袅?ldquo;多次盜竊”的規(guī)定。司法解釋對“多次盜竊”經(jīng)歷了兩個階段：

　　第一個階段是1998年《“高法”解釋》）第四條規(guī)定：對于一年內(nèi)入戶盜竊或者在公共場所扒竊三次以上的，應當認定為“多次盜竊”，以盜竊罪定罪處罰。

　　第二階段是《“兩高”解釋》第三條第一款規(guī)定：二年內(nèi)盜竊三次以上的，應當認定為“多次盜竊”。但我們不能從兩個司法解釋中直接得到關(guān)于“多次盜竊”的更多解釋。

　　多次盜竊”具有如下特征：

　　上海盜竊罪刑事辯護律師介紹多次盜竊”具有如下特征：一是“多次盜竊”中的每一次竊取的財物價值都沒有達到普通盜竊罪所要求的“數(shù)額較大”標準，這是“多次盜竊”的重要特征。如果有一次達到這個標準了，就解決了定罪的問題，也就不會存在“多次盜竊”的問題。

　　二是“多次盜竊”的累計數(shù)額可以達到“數(shù)額較大”但不要求必須達到這個標準。“多次盜竊”考量的是“多次”，反映的是行為人盜竊習性和主觀惡性。盡管每一次都沒有達到“數(shù)額較大”，累計數(shù)額也不要求必須達到，但并不排除累計數(shù)額達到“數(shù)額較大”。

　　三是“多次盜竊”在盜竊罪評價順序中屬于兜底類型。前面講過，盜竊罪一共分為五種類型。盜竊行為發(fā)生以后，我們首先要考慮夠不夠普通盜竊罪，即數(shù)額型盜竊罪。

　　如果滿足了“數(shù)額較大”標準，定罪問題就解決了；如果不能進入普通盜竊罪，則按這樣的順序進行考量：“入戶盜竊”“扒竊”“攜帶兇器盜竊”。只有在均不能構(gòu)成這四種類型盜竊罪的情況下，才考慮是否構(gòu)成“多次盜竊”。

　　所以，“多次盜竊”中每次的盜竊行為是除了數(shù)額較大、入戶盜竊、扒竊和攜帶兇器盜竊以外的一般違法行為。“多次盜竊”之所以入罪，正是因為由多次“一般違法行為”的量變轉(zhuǎn)化為質(zhì)變。

　　四是盜竊未遂不影響“多次盜竊”的認定。“多次盜竊”反映出的是由于盜竊成性而對社會的危害，而不以是否既遂為評判標準。

　　這是學界的共識。五是“多次盜竊”包含兩年內(nèi)因盜竊受過的刑事處罰和行政處罰。有人認為已經(jīng)受過刑法或治安處罰法評價的行為，如果在“多次盜竊”中再次評價對行為人是不公平的。

　　我們認為，已經(jīng)受過刑法或治安處罰法處分而在兩年內(nèi)再行盜竊的，恰恰說明行為人的主觀惡性深，盜竊習性難改，當然應該用“多次盜竊”再次進行評價。但我們不同意將“多次盜竊”表述為：

　　兩年之內(nèi)因盜竊受到三次以上刑事處罰或行政處罰，行為人主觀上存在以盜竊數(shù)額較大財物的目的，客觀上存在致使數(shù)額較大財物受到侵害可能性的情形。

　　“受到三次以上刑事處罰或行政處罰”可以被包括在“多次盜竊”當中，但不能成為“多次盜竊”的必然條件—把未經(jīng)刑事處罰或行政處罰的盜竊行為排除在“多次盜竊”之外。這樣做放縱了盜竊違法行為，不符合立法精神。

　　綜上，“多次盜竊”是根據(jù)盜竊的次數(shù)決定犯罪是否成立的，即雖然每一次盜竊的財物價值并沒有達到數(shù)額較大的標準，但法律因其多次性所產(chǎn)生的危害而將其規(guī)定為犯罪。

　　盡管其累計數(shù)額可能達到或超過數(shù)額較大，但解決入罪問題的，仍靠的是“多次”，所以“多次盜竊”當然屬于非數(shù)額型盜竊罪之列。

　　來源：刑事參閱  原文載《常見罪名疑難問題研究》該內(nèi)容系整理發(fā)布，若內(nèi)容有誤或涉及侵權(quán)請及時聯(lián)系我們將按規(guī)定核實后及時處理。