從司法實踐的角度來看，根據非法經營罪的定罪或處罰或具有管理內容的金字塔策劃行為。對于欺詐金字塔計劃的性質，欺詐罪或籌資欺詐罪。當然，由于沒有法律規定，邊界并不明確。因此，在司法實踐中不可避免地會出現定罪混亂。上海刑事律師就來為您講解一下具體的情況，希望對您有所幫助。

　　從事傳銷活動，同時構成刑法規定的其他犯罪的，依照從重處罰的規定處罰。

　　在《批復》的最后，司法解釋中還有一句話：“實施上述犯罪，同時構成刑法規定的其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。應該說，這句話在當時并沒有引起應有的重視。其實這是一個很重要的規則。這一規定表明，實施傳銷時，可能犯其他罪的，應當以重罪論處。

　　那么，在實施網絡傳銷組織行為的時候，會觸犯到了什么不同罪名呢？對此，在有關傳銷的法律制度規定中，其實我們已經有一些蛛絲馬跡。例如，《通知》第1條在論及禁止傳銷犯罪活動的根據時，指出：

　　不法分子利用傳銷圖謀進行邪教、幫派、迷信、流氓等活動，嚴重偏離精神文明建設要求，影響中國社會穩定；利用傳銷圖謀吸引黨政干部、現役軍人、全日制學生經商，嚴重破壞正常工作和教學秩序；利用傳銷圖謀進行價格欺詐。敲詐勒索、推銷假冒偽劣產品、走私產品、牟取暴利、逃稅等嚴重損害消費者利益，干擾正常經濟秩序。因此，必須堅決禁止傳銷經營活動。

　　這里，通知指的是傳銷可能犯下的其他罪行，包括詐騙、銷售假冒偽劣產品、走私和逃稅（現改為逃稅）。

　　傳銷行為在性質上的復雜性，也為此后的立法帶來一定的爭議。在《批復》頒布以后，我國司法實踐中對于從事傳銷活動的行為，一般都以非法經營罪論處。在少數情況下，涉及詐騙罪或者集資詐騙罪。而兩者區分的界限，就在于是否存在實際的經營活動。

　　二是管理型或欺詐性傳銷：立法

程序的逆轉。

　　如前所述，根據司法實踐的規定，在刑法修正案（VII-RRB－設立組織、領導傳銷活動罪之前，以經營內容傳銷的行為（不同于以傳銷名義進行詐騙的行為），按照非法經營罪予以處罰，從而解決了缺乏法律依據的短期需要。但這不是一個長期的解決辦法，司法實踐需要為傳銷計劃設立具體的指控。

　　在《刑法修正案（七）》的制定過程中，如何確立傳銷罪罪名存在爭議，并發生了重大變化。2008年8月25日《刑法典》(7）修正案初稿第4條規定，在《刑法典》第225條之后增加一條，作為下列條款之一，對傳銷罪進行了管制：

　　組織、領導金字塔銷售犯罪活動的，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。犯前款罪，有其他犯罪行為的，依照數罪并罰的規定處罰。傳銷的犯罪行為，依照法律、行政法規的規定確定。

　　上海刑事律師研究指出：僅僅以司法解釋的形式對傳銷和變相傳銷的性質加以管理規定，將傳銷組織行為問題納入非法生產經營罪的范疇，很難能夠適應傳銷和變相傳銷的新特點，必須獨設非法傳銷罪，明確自己設定非法傳銷的刑罰。對傳銷犯罪信息進行相關立法的建議學生得到提高立法機關的回應，并且在刑法修正案（七）中得以順利完成。