《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》（以下簡稱《民間借貸規定》）第十七條規定，原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張提供證據證明。徐匯漕河涇律師被告提供相應證據證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。

　　案情簡介

　　原告、被告原系戀人關系。2015年7月16日、7月17日，原告通過上海徐匯區銀行故訴至一審法院，訴請被告歸還借款10萬元。分別轉賬5萬元至被告的賬戶。雙方無借條。原告認為該10萬元款項系借給被告資金周轉，(2017)皖02民終208號案情簡介: 2016年7月31日和2016年8月9日，甲通過徽商銀行無為支行分別向乙名下的銀行賬戶匯款13600元和12800元，合計26400元。甲的妻子在保險公司上班，乙因辦理保險業務曾將信用卡放在甲妻處。

　　案件來源：

       北大法寶網，(2017)皖02民終503號民事判決，(2017)皖02民終208號民事判決。
 

　　一審判決

　　一審法院認為：在民間借貸關系中，借據是證明雙方存在借貸合意和借貸關系實際發生的直接證據，款項交付憑證僅能證實當事人資金往來的情況，其本身并不能證明所往來款項的性質是屬于借款、還款還是其他經濟往來。本案中，原告主張被告歸還借款10萬元，但僅提供了轉款憑證，未能提供雙方達成借貸合意的相關憑證，不足以證明雙方之間達成借貸合意，故本案不符合民間借貸法律關系的特征。因此，原告要求被告歸還借款的訴請證據不足，其訴訟請求應予駁回。

　　二審法院認為，根據《民間借貸規定》第十七條規定，本案中，原告主張雙方存在10萬元的借貸關系，并舉證證明其向被告轉賬匯款10萬元，被告對收到原告的10萬元并無異議，只是主張該10萬元并非借款。但一、二審期間，被告均未提交證據證明其與原告之間存在其他債務關系，故對原告主張的其與被告之間存在借貸關系的事實應予認定。原告的訴訟請求應予支持。

       判決結果：一審駁回原告的訴訟請求。二審撤銷一審判決，改判被告歸還原告借款10萬元。

 

　   二審判決

　　一、二審法院均認為，自然人之間的民間借貸法律關系，須具備借貸合意和款項交付的兩個構成要件。乙向甲借款，依據日常交易習慣應出具借條，甲完全能夠要求乙出具借據。但甲沒有要求乙出具借據，未盡充分注意義務，其作為完全民事行為能力人，應能預見其行為可能導致的經濟風險。另外，根據甲提供的徽商銀行對賬單，顯示雙方之間存在多次經濟往來，且乙因辦理保險業務曾將其名下的信用卡放在甲妻處的事實，甲予以認可，故徽商銀行的對賬單僅能證明甲曾向乙匯款26400元的事實，并不能直接反映該匯款的性質，甲亦未能提供其他證據證明其匯款系借款。綜上，甲提供的證據不能證明存在借貸合意，對甲的訴訟請求，因證據不足，不予支持。

　　判決結果：一審判決駁回甲的訴訟請求，二審維持原判。

　　徐匯漕河涇律師提示：《民間借貸規定》第十七條涉及到民事訴訟舉證責任的轉移問題。民事案件中當事人對自己的主張有提供證據的義務，即“誰主張誰舉證”。其實，在民事訴訟中，舉證責任是在原被告之間轉移的。在民間借貸案件中，原告提出初步證據證明向被告提供了錢款，則此時舉證責任轉移到被告方，被告方應舉證證明該款項已經歸還或該款項非借款性質，才能免除自己歸還借款的責任。

　　徐匯漕河涇律師從本文兩案例可見，僅憑轉賬憑證要想打贏民間借貸訴訟有一定的風險。民間借貸法律關系中，借條能證明雙方具有民間借貸的法律關系，收條或轉賬憑證可以證明借款已交付。穩妥起見，上述兩樣證據都要有。上海民間借貸律師事務所