上海市律師事務(wù)所 根據(jù)《合同法》第》第一百一十三條的規(guī)定，損失賠償額不得超過(guò)違反合同一方簽訂合同時(shí)預(yù)見或應(yīng)預(yù)見的違反合同可能造成的損失。根據(jù)這一規(guī)定，只有違約造成的損害是違約方在簽訂合同時(shí)可以預(yù)見的，才能認(rèn)為損害結(jié)果與違約有因果關(guān)系。違約方應(yīng)賠償這些損害。如果損害不可預(yù)見，違約方不應(yīng)賠償。采用合理預(yù)見規(guī)則的根本原因是，只有在交易發(fā)生時(shí)，合同方才能預(yù)測(cè)其未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，計(jì)算其成本和利益，并正常從事交易活動(dòng)。如果未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)太大，當(dāng)事人就很難從事交易活動(dòng)。合理預(yù)見規(guī)則是限制法定損害賠償范圍的重要規(guī)則，反自治原則和公平原則。

　　合理預(yù)見規(guī)則的適用應(yīng)注意三點(diǎn):①合理預(yù)見規(guī)則是限制包括實(shí)際損失和可獲得利益損失在內(nèi)的損失總額的規(guī)則，不僅限制可獲得利益的損失；②合理預(yù)見規(guī)則不適用于約定的損害賠償；③是否預(yù)見或應(yīng)預(yù)見的可能損失，應(yīng)根據(jù)簽訂合同時(shí)的事實(shí)或情況進(jìn)行判斷。

　　(3)減少損失的規(guī)則。

　　減少損失的規(guī)則是指一方違反合同后，另一方應(yīng)立即采取合理措施防止損失的擴(kuò)大。否則，不得要求賠償擴(kuò)大的損失

　　《合同法》第一百一十九條規(guī)定：當(dāng)事人一方違約后，另一方應(yīng)采取適當(dāng)措施防止損失擴(kuò)大.未采取適當(dāng)措施導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的，不得要求賠償損失.減少損失的規(guī)定是根據(jù)誠(chéng)信原則而產(chǎn)生的.未履行減少損失的義務(wù)，已構(gòu)成對(duì)誠(chéng)信原則的違反.同時(shí)，根據(jù)過(guò)失責(zé)任原則的要求，一方違約后，未能采取合理措施防止損失擴(kuò)大，其本身也存在過(guò)失，過(guò)失者應(yīng)對(duì)自身的過(guò)失行為造成的后果負(fù)責(zé).減少損失的規(guī)則具有以下三個(gè)特點(diǎn)：

　　首先，一方的違約導(dǎo)致了損也就是說(shuō)，受害人對(duì)損失的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，因此不構(gòu)成雙方違約。

　　二是相對(duì)方未采取合理措施，造成損失擴(kuò)大。在這方面，應(yīng)主要考慮受害者是否主觀遵循誠(chéng)信原則，采取一切措施，避免損失擴(kuò)大。受害者采取的措施不僅要經(jīng)濟(jì)合理，還要及時(shí)，損壞后不得采取措施減輕損害。

　　第三，造成損失擴(kuò)大。也就是說(shuō)，違約已經(jīng)發(fā)生，造成了損失，受害者無(wú)法防止損失的進(jìn)一步擴(kuò)大。然而，在違反減輕損失義務(wù)的情況下，受害者并沒(méi)有在違約中獲得利益。如果違約者的違約行為給受害者帶來(lái)了一定的利益，例如，由于違約者的違約，受害者免除了履行義務(wù)，節(jié)約了履行費(fèi)用。這將在確定損害賠償金額時(shí)采取損害抵消規(guī)則，扣除收益，而不是減少損害規(guī)則。

　　受害人在采取措施減少損失的過(guò)程中，還應(yīng)支付一定的費(fèi)用。根據(jù)《合同法》第一百一十九條第二款的規(guī)定，當(dāng)事人為了防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用由違約者承擔(dān)。

　　(4)經(jīng)營(yíng)欺詐賠償規(guī)則。

　　這一規(guī)定是基于法律的明確性和適用性，在法律沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，就不能適用這一規(guī)定來(lái)確定損害賠償金額.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)、信用經(jīng)濟(jì)，而合同也是由誠(chéng)信維持的.經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者進(jìn)行交易，應(yīng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)信等原則.國(guó)家通過(guò)立法嚴(yán)格保護(hù)處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者，對(duì)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中有欺詐行為的經(jīng)營(yíng)者，法律規(guī)定他們承擔(dān)更重的賠償責(zé)任.目前，我國(guó)只有《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》體現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)欺詐賠償規(guī)定。

　　與法定損害賠償相比，約定損害賠償?shù)膮^(qū)別在于:一是約定損害賠償可以根據(jù)約定損害賠償?shù)臈l款獲得(如果當(dāng)事人只約定了損害賠償?shù)挠?jì)算方法，則應(yīng)對(duì)實(shí)際損害承擔(dān)舉證責(zé)任)；法定損害賠償，受害人必須證明具體損害的范圍。二是在確定是否適用約定損害賠償時(shí)，約定損害賠償具有優(yōu)先適用效力，這是合同自愿原則的體現(xiàn)。