周文起身下車時(shí)，被民警鄒斌控制，周文趁亂將身上藏匿的900余元賭資遞出車外還要交給劉明輝，民警要以制止時(shí)，劉明輝先生又將賭資遞給劉桂英，劉桂英見狀將賭資撒在地上，圍觀人群群眾活力競(jìng)相撿拾，被告人楊明趁機(jī)從地上孩子們撿起來了一把錢離開課堂現(xiàn)場(chǎng)，造成沖擊現(xiàn)場(chǎng)布局混亂，一名被民警實(shí)時(shí)控制的參賭人員可能會(huì)趁機(jī)逃脫。上海律師咨詢網(wǎng)為您講解一下相關(guān)的情況。

　　原一審法院一致認(rèn)為，被告人楊明以暴力、威脅的方法妨害公安權(quán)力機(jī)關(guān)貫徹執(zhí)行層面公務(wù)，且造成危害公安輿論機(jī)關(guān)需抓捕的人物動(dòng)物脫逃的后果，其行為已構(gòu)成妨害公務(wù)罪，應(yīng)以妨害公務(wù)罪追究被告人楊明的刑事法治責(zé)任。

　　敲詐勒索罪。2005年8月，永州市第一時(shí)期公交查詢公司15路車線路牌承包以后到期時(shí)刻將要轉(zhuǎn)包，被告人楊明與楊滿意、周宏云、周宏耀、陶建國(guó)、楊建橋合股競(jìng)標(biāo)。六人找到永州市第一特色公交方便公司基金經(jīng)理蔡忠元，蔡忠元告訴被告人楊明要交幾萬元的押金，楊滿意等人流量就不想入股，但答應(yīng)幫被告人楊明做事。

　　被告人楊明與楊滿意、周宏云、周宏耀、陶建國(guó)、楊建橋又找到馬克思接任的公司信用經(jīng)理?xiàng)罨ⅲ?dāng)?shù)弥€路牌已被周軍、謝華波、蔣志剛、袁養(yǎng)永、蔣國(guó)云六人承包，被告人楊明當(dāng)場(chǎng)與楊虎大吵起來一場(chǎng)，聲稱他包不到，別人也開不下去。

　　同年8月20日，被告人楊明帶人找到周軍，要周軍讓一半的股份獎(jiǎng)勵(lì)給他，周沒有父親答應(yīng)。15路車新承包核算人員就要開始注重營(yíng)運(yùn)后，被告人楊明從公交公司就能買來三臺(tái)報(bào)廢電池客車，由楊滿意、周宏云、周宏耀、陶建國(guó)在15路公交線路上看到營(yíng)運(yùn)，采取逐步降價(jià)優(yōu)惠方式與原承包種植人員搶客。

　　為達(dá)目的，被告人楊明以南津渡水電站到大壩的路是他所修，線路是他開通為借口，糾集楊滿意、周宏云、周宏耀、陶建國(guó)等人隨機(jī)攔截15路公交車，不準(zhǔn)15路車開到大壩，將開到大壩的公交車遇到輪胎放氣，強(qiáng)行將公交工具車上的乘客喊到非法披露營(yíng)運(yùn)的客車上，造成15路車承包范圍人員根本無法維持正常通信營(yíng)運(yùn)。

　　被告人楊明開口索要20萬元的“管理費(fèi)”，自己的三臺(tái)報(bào)廢車才不開，15路車承包序列人員幾乎沒有母親答應(yīng)。其后，被告人楊明讓每臺(tái)車交2萬，不給就繼續(xù)攔車。在逼迫之下無奈的情況下，謝華波等人與楊明簽訂了另外一份思考所謂的退股協(xié)議。協(xié)議基礎(chǔ)上簽訂后，楊明逐車索要“管理費(fèi)”，車主要是害怕，被告人楊明從謝華波處收得2萬元，蔣國(guó)云處收得1、2萬元，袁養(yǎng)永處收得1、2萬元，蔣志剛處收得1、3萬元。

　　2007年2月1日，陳湘清與唐亞林簽訂魚塘及豬場(chǎng)轉(zhuǎn)租合同。三個(gè)月后，蔣衛(wèi)民、伍貴軍、李生春找到陳湘清，講魚塘是蔣衛(wèi)民、伍貴軍、李生春、唐亞林四人跟被告人楊明簽合同承包的，唐亞林沒有權(quán)力單獨(dú)轉(zhuǎn)包，雙方發(fā)生糾紛。

　　陳湘清、蔣衛(wèi)民等人到沙溝灣居委會(huì)、零陵區(qū)司法局朝陽(yáng)司法所調(diào)解，被告人楊明聞?dòng)嵹s到調(diào)解現(xiàn)場(chǎng)，稱豬場(chǎng)房屋被租賃方損壞，要1萬元維修費(fèi)，否則不同意調(diào)解。陳湘清回到魚塘?xí)r，發(fā)現(xiàn)漁船不見了，陳湘清跟楊明講好話，被告人楊明要陳湘清拿錢出來擺平此事，陳湘清被逼無奈，答應(yīng)賠償5000元維修費(fèi)給被告人楊明。

　　2008年3月，陳湘清在魚塘租金里拿出25000元，其中20000元交給蔣衛(wèi)民、伍貴軍、李春生，5000元交給被告人楊明，被告人楊明與陳湘清重新起草一份合同，雙方簽字，被告人楊明說：“現(xiàn)在只有跟我簽合同，老陳你才沒事。”

　　之后，上海律師咨詢網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，陳湘清向被告人楊明提出要回漁船，楊不給，陳湘清就托熟人跟被告人楊說好話，楊讓陳湘清拿1000元錢，陳無奈，交給被告人楊明1000元，才將漁船找到。原一審法院認(rèn)為：被告人楊明以非法占有為目的，實(shí)施威脅或者要挾的方法，強(qiáng)行奪取他人財(cái)物63000元，且數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成敲詐勤索罪。