上海民間借貸律師咨詢 被告長期拖欠原告工程款1400萬元，原告多次催要，被告提出因資金周轉(zhuǎn)困難暫時(shí)無力償還。原告于3月10日找被告催要工程款時(shí)，被告提出以籌措資金償還原告的債務(wù)，因此準(zhǔn)備將其一幢辦公樓和一幢已出租的樓房賣給他人。按當(dāng)時(shí)市價(jià)，兩幢樓估價(jià)約為l500萬元。被告正在尋找買主，賣掉樓房后將立即償還原告的債務(wù)。同年4月18日，被告與第三人達(dá)成協(xié)議，將兩幢樓賣給第三人，共得價(jià)款900萬元。5月20日，被告租用了第三人的一幢小樓，租期兩年。原告了解到被告所付的租金很低，因此認(rèn)為被告與第三人惡意串通，低價(jià)買賣樓房，以損害原告利益。以后，原告與被告、第三人多次協(xié)商催討欠款不成，遂到法院起訴，請求法院根據(jù)被告與第三人的惡意串通行為而宣告該買賣合同無效。
關(guān)于被告與第三人之間的買賣合同是否應(yīng)當(dāng)被宣告無效，對此存在兩種不同觀點(diǎn)。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：被告與第三人之間的買賣合同是有效的。因?yàn)楸M管兩幢樓房的賣價(jià)確實(shí)低于市場價(jià)格，但當(dāng)事人之間因存在許多合作關(guān)系，被告愿以較低的價(jià)格出售給第三人，這是他自由處分其財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。原告認(rèn)為被告與第三人之間有惡意串通行為，證據(jù)是不充足的。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：被告與第三人之間的買賣合同應(yīng)被宣告無效。因?yàn)楸桓嬷詫欠康蛢r(jià)出售給第三人，是為了低價(jià)租用第三人的房屋，這樣最終將導(dǎo)致對原告利益的損害，據(jù)此可以認(rèn)定被告與第三人之間存在惡意串通，損害第三人利益的行為。
(三)作者的觀點(diǎn)
本案中被告與第三人之間的買賣合同從表面上看似乎符合惡意串通的要件。因?yàn)橛袃蓚€(gè)事實(shí)支持這一觀點(diǎn)。第一，買賣合同中關(guān)于房價(jià)定得偏低，而且據(jù)法院查證被告租用第三人房屋的租金確實(shí)偏低。可見，被告低價(jià)轉(zhuǎn)讓樓房是為了從租房中得到補(bǔ)償。第二，被告與第三人之間通過訂立低價(jià)轉(zhuǎn)讓房屋和低價(jià)租用房屋的行為，最終使原告對被告的債權(quán)很難得到完全實(shí)現(xiàn)。然而，我認(rèn)為，僅憑這兩個(gè)事實(shí)是不能認(rèn)定被告與第三人之間具有惡意串通，損害原告利益的行為的。
目前,由于我國還沒有形成一套能夠有效遏制公司休眠和保護(hù)債權(quán)人權(quán)益的機(jī)制,因此當(dāng)公司休眠時(shí),債權(quán)人往往面臨兩難選擇:如果不起訴,債權(quán)就會(huì)因超過訴訟時(shí)效而失去司法保護(hù);如果起訴,不僅判決可能無法執(zhí)行,而且還得支付案件受理費(fèi)、公告費(fèi)、律師費(fèi)等。“從奴隸到將軍”是對當(dāng)前一些債務(wù)人的真實(shí)寫照,休眠公司的存在見證了“楊白勞的強(qiáng)勢和黃世仁的弱勢”。
網(wǎng)站首頁 
在線咨詢 
電話咨詢