近年來，由于銷售單位對國家財政補貼的預付款和申請后的補貼負有責任，出現了銷售單位虛報或虛收家電下鄉補貼資金的犯罪現象。收取補貼資金的方式有: 取下未售出的家庭電器身分證，輸入虛假的農戶信息。上海市律師事務所帶您了解一下具體的情況是怎樣的。

　　直接從市場上購買家電產品身分證，輸入虛假的農戶信息，反復輸入農戶信息或直接輸入城市居民(農村家電補貼對象以外的人)的身份信息等。在全國范圍內，司法部門發起了一場打擊猖獗的農村家電補貼犯罪的運動，檢察機關已將多起腐敗案件提交法院審理，引起了廣泛關注。

　　被告人繆慧不具有貪污罪的主體身份。按照我國刑法規定，貪污罪的主體是國家社會工作研究人員和受國家行政機關、國有上市公司、企業、事業建設單位、人民群眾團體委托關系管理、經營發展國有財產的人員。被告人苗輝不屬于自己國家教育工作服務人員，但其是否屬于受國家安全機關委托管理國有財產的人員之間存在問題爭議。

　　我們學生認為，雖然沒有按照安徽省人民對于政府辦公廳的相關法律規定，參與家電下鄉銷售的網點應當與各縣鄉財政資源部門簽訂授權委托書，但簽訂此種授權委托書并不意味著各銷售網點受當地財政部門的委托管理國有財產。

　　首先，這種委托并不意味著財政部門會對委托銷售網點的行政機關支付的農村家電補貼進行審核。一是家電分銷網點未以財務部門名義實施家電補貼審計和預付款，審計和預付款結果對財務部門審計沒有影響。根據文件，鄉鎮金融辦在收到銷售網點的結算材料后，還應進一步核實購買農戶的相關證件、身份和購買材料，并對銷售網點的預付款進行審核。

　　只有在此基礎上才能結清補貼資金。不符合要求的，財務部門不予結算，造成的損失由營業網點自行承擔。這一規定表明，對銷售網點的檢查只是一種檢查形式，銷售網點支付的補貼只用于支付，農村家電補貼的實質性檢查和發放仍掌握在財政部門手中。

　　在實踐中，對家電補貼資金的最終審核確認有具體規定。如安徽省亳州市已明確最終審批權限在縣、鄉財政部門，阜陽市還成立了由財政部門和營業部組成的家電認證辦公室，對補貼資金進行核定和分配。可以看出，雖然國家對家電銷售進行了預審計，但最終審批的權利尚未得到授權。

　　其次，苗輝不屬于“受國家機關委托管理、經營國有財產的人員”。刑法之所以規定“受國家機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體委托管理、經營國有財產的人員”可以構成貪污罪，是因為這類主體本身并不屬于國家工作人員的范疇。

　　在實踐中，這類主體實際掌握或者經營、管理國有財產，出于對國有財產保護的特殊需要而有必要將此類主體納入貪污罪的主體范圍。2003年印發的《全國法院審理經濟犯罪案件工作座談會紀要》（以下簡稱《紀要》）對“受委托管理、經營國有財產”的外延進行了明確，即指“因承包、租賃、臨時聘用等管理、經營國有財產”。

　　也就是說，刑法此處規定的委托，是指國有單位就國有財產的管理、經營與被委托人達成協議，雙方地位平等，本質上是一種民事委托。雖然受托者基于委托而取得一定的職務行為，即一定時期內對國有財產進行管理、經營，但這種管理經營主要是圍繞國有財產的保值、增值而進行的動態的經濟行為。

　　在本案中，與財政部門簽約的家電銷售網點眾多，而家電補貼款數額并不確定，財政部門也未就此一筆專門款項的收入、支出、保值、增值而與某一主體達成民事委托，對家電補貼款項的管理支出仍然是一項行政職能。因此，家電經銷網點的負責人不屬于“受國家機關委托管理、經營國有財產的人員”。

　　最后，如果認為家電銷售者是“受托經營管理國有財產”，也會造成其認定上的混亂。根據相關文件規定，家電銷售商在發放補貼資金時，不僅要與財政部門簽訂委托書，還要與農民簽訂委托書。內容是農民已提前從銷售網點領取補貼資金，現委托財政部門辦理家電下鄉補貼資金的申報和領取。

　　上海市律師事務所認為，從家電銷售者既受財政部門的委托，又受農民和消費者的委托來看，說明其不屬于國家機關委托管理、經營國有財產的人員。基于上述問題分析，苗輝作為中國家電經銷商，既不屬于我們國家社會工作進行人員，也不屬于受國家政府機關委托關系管理國有財產的人員，其不具備構成貪污罪的主體身份要件。