上海工傷官司律師分析因肚子疼未請(qǐng)假外出買藥發(fā)生交通事故究竟算不算工傷

　　右安公司員工趙小波。2015年8月28日下午，趙小波因胃痛向同事李打招呼，出去買藥。他沒有向公司辦理請(qǐng)假手續(xù)。

　　當(dāng)天14時(shí)許，趙小波駕駛電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故。交警認(rèn)定，趙小波對(duì)事故負(fù)有同等責(zé)任。

　　趙小波于2015年9月28日向人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷鑒定。人力資源和社會(huì)保障局作出《工傷鑒定決定書》，認(rèn)定趙小波事故傷害為工傷。公司拒絕接受，提起訴訟。

　　一審判決:外出買藥治療腹痛是合理必要的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

　　一審法院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定：職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：……（6）在上下班途中，因交通事故或城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故造成非主要責(zé)任；……

　　《省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳關(guān)于實(shí)施《工傷保險(xiǎn)條例》若干問題的處理意見》第十五條指出，上下班途中應(yīng)在合理時(shí)間內(nèi)通過合理路線。上下班途中的時(shí)間是工作時(shí)間的合理延長(zhǎng)，不僅包括員工正常上下班途中的時(shí)間，還包括員工加班后上下班途中的時(shí)間和因合理原因造成的上下班時(shí)間。

　　張翼德在工作中因身體不適和腹痛無法繼續(xù)工作。他向同事李打招呼，出去買藥。因此，出去買藥治療腹痛的原因是合理的和必要的。考慮到出去買藥的目的是在恢復(fù)后繼續(xù)工作，沒有脫離與工作相關(guān)的本質(zhì)，應(yīng)確定出去買藥的時(shí)間是合理的上下班時(shí)間。從公司到藥店，應(yīng)視為上下班途中的合理路線。因此，張翼德在從公司到藥店購(gòu)買藥品的過程中受到了非主要責(zé)任的交通事故傷害，這符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（6）項(xiàng)的規(guī)定。至于張翼德問候同事外出買藥，未辦理正式請(qǐng)假手續(xù)，違反勞動(dòng)紀(jì)律，不影響工傷認(rèn)定。

　　綜上所述，一審法院駁回了公司的訴訟請(qǐng)求。公司拒絕接受，提起上訴。
 

　　二審判決:腹痛外出買藥的目的仍是繼續(xù)工作，應(yīng)認(rèn)定為工傷。

　　二審法院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（6）項(xiàng)規(guī)定：交通事故、城市軌道交通、客運(yùn)渡輪、火車事故在上下班途中受傷的，視為工傷。《省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳關(guān)于實(shí)施工傷保險(xiǎn)條例若干問題的處理意見》第十五條規(guī)定：本條例第十四條規(guī)定的‘上下班途中’應(yīng)當(dāng)在合理時(shí)間內(nèi)通過合理路線。

　　在這種情況下，張翼德因?yàn)楦雇床荒芾^續(xù)工作，在向同事李打招呼后出去買藥。上海工傷官司律師鑒于張翼德出去買藥治療腹痛是合法的和必要的，其目的仍然是繼續(xù)工作，應(yīng)該確定張翼德出去買藥的時(shí)間是合理的工作時(shí)間，從公司到藥店應(yīng)該被視為合理的工作路線。因此，張翼德的事故傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（6）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為工傷。張翼德未按照公司規(guī)定辦理請(qǐng)假手續(xù)，違反單位勞動(dòng)紀(jì)律，違反單位內(nèi)部管理，不影響本案工傷認(rèn)定的性質(zhì)。

　　綜上所述，二審判決駁回上訴，維持原判。公司仍不服，向高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>

　　高等法院裁定，外出購(gòu)藥應(yīng)認(rèn)定為上下班途中的合理時(shí)間，從公司到藥店的合理路線應(yīng)視為上下班途中的合理路線。

　　高等法院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)規(guī)定，交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故在上下班途中受傷的，視為工傷。《省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳關(guān)于實(shí)施工傷保險(xiǎn)條例若干問題的處理意見》第十五條規(guī)定，條例第十四條規(guī)定的‘上下班途中’應(yīng)在合理時(shí)間內(nèi)通過合理路線。上下班途中的時(shí)間是工作時(shí)間的合理延伸，不僅包括員工的正常途中時(shí)間，還包括員工加班后上下班途中的時(shí)間和因合理原因變化的上下班途中的時(shí)間。

　　在本案中，另一起有效的民事判決認(rèn)定，2015年8月28日下午1點(diǎn)多，張翼德以胃痛為由向同事李某華打招呼，出去買藥。當(dāng)天1414時(shí)，張翼德駕駛電動(dòng)自行車，沿淮南路由北行駛時(shí)發(fā)生交通事故，進(jìn)入淮安醫(yī)院住院。2015年8月31日，張翼德出院。被告張翼德因身體不適問候同事李某華買藥，在買藥過程中發(fā)生交通事故住院……張翼德沒有無故曠工。

　　張翼德在工作時(shí)間因胃痛問候同事出去買藥，這是合理的，也是必要的。外出買藥的目的是在健康后繼續(xù)工作，應(yīng)確定在上下班途中的合理時(shí)間。上海工傷官司律師鑒于張翼德出去買藥，藥店應(yīng)該是第一個(gè)目的地。從公司到藥店應(yīng)被視為上下班途中的合理路線。在去藥店的路上，張翼德因非主要責(zé)任的交通事故受傷。人力資源和社會(huì)保障局發(fā)現(xiàn)上述事實(shí)后，作出了第132號(hào)《工傷認(rèn)定決定》，認(rèn)定張翼德受傷是工傷實(shí)體。

　　綜上所述，高等法院裁定駁回公司再審申請(qǐng)。