最近，外賣騎手個體經(jīng)營的現(xiàn)象一再引起熱烈討論。研究報告顯示，中國有190多萬個個體工商戶，其業(yè)務(wù)范圍包括外賣送貨服務(wù)。隱藏的法律風(fēng)險不容低估。一旦騎手成為承擔(dān)損益的個體工商戶，就意味著他們在法律層面上失去了工人的主要資格。上海勞動仲裁專業(yè)律師在此背景下，蘇州外賣騎手小孟的案件為司法實踐回應(yīng)新的就業(yè)模式提供了生動的模式。蘇州勞動法院最終審理的用人單位不能以勞動者注冊個體工商戶為由避免勞動關(guān)系案件也被評為2021年中國社會法十大影響力案件。

　　案情回顧

　　事情應(yīng)該從一次交通事故開始。2018年10月4日晚，小孟在駕駛電動自行車送貨時被卡車撞倒。受傷的小孟自然認為自己受了工傷，可以向雇主索賠。然而，后來發(fā)生的事情遠遠超出了小孟的預(yù)期。小蒙面臨的最大問題是小蒙有沒有單位？畢竟，他沒有與任何公司簽訂書面勞動合同。看看銀行賬戶的流量。支付工資的是個人賬戶，小蒙不認識。當(dāng)他陷入困境時，他回憶起自己的就業(yè)過程。

　　原來證明，小孟在幸福路步行街外賣車手的送貨箱上看到了一家名為云婷的公司的招聘信息。面試合格后，他正式工作。他每天在步行街的車站開會，然后等待平臺或手動發(fā)送訂單。日常工作服和箱子由云婷公司提供，上面印有美團專遞字樣。電瓶車必須自己購買。根據(jù)云婷公司的要求，車上應(yīng)貼上美團專遞的標志和號碼，云婷公司還為小蒙購買了雇主責(zé)任保險　

　　想到這一點，小孟認為云亭公司應(yīng)該是他自己的雇主。2019年5月5日，小孟向勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。自2018年3月1日起，在仲裁委員會確認小孟與云亭公司之間存在事實勞動關(guān)系的仲裁裁決后，云亭公司拒絕向法院提起訴訟，并因拒絕接受一審判決而上訴。

　　2020年5月11日，蘇州勞動法院依法公開審理此案。在訴訟中，云霆公司稱其為美團外賣的配送服務(wù)提供商，小蒙所說的網(wǎng)站由其運營。然而，根據(jù)云霆公司與好活（昆山）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司簽訂的好活平臺服務(wù)協(xié)議，云霆公司是幸存者，小蒙注冊的個體工商戶是幸存者，云霆公司與小蒙之間沒有直接關(guān)系。由于小蒙注冊成立了個體工商戶，個體工商戶當(dāng)然不是勞動法意義上的工人。云霆公司與小蒙注冊的個體工商戶只是兩個雇主之間的合作關(guān)系。

　　法院認為，勞動關(guān)系的確認應(yīng)根據(jù)雙方提供的證據(jù)，判斷雙方是否符合勞動關(guān)系的法律特征。

　　首先，根據(jù)本案中云霆公司與平臺公司簽訂的協(xié)議，可以證明云霆公司與平臺公司就幸福路步行街網(wǎng)站的配送業(yè)務(wù)達成協(xié)議，云霆公司使用平臺外賣品牌，小蒙在該網(wǎng)站從事外賣配送工作，因此提供的勞動屬于云霆公司的經(jīng)營范圍；其次，支付小蒙工資的個人與云霆公司有一定的關(guān)系，云霆公司還為小蒙支付了雇主責(zé)任保險；第三，小蒙提供的平臺騎手應(yīng)用程序中的相關(guān)內(nèi)容可以反映云霆公司的出勤、訂單等管理。因此，云霆公司與小蒙的關(guān)系符合勞動關(guān)系的法律特點，應(yīng)確定雙方之間存在勞動關(guān)系；最后，云亭公司主張小孟已經(jīng)建立了個體工商戶，因此不應(yīng)確定雙方之間的勞動關(guān)系，但云亭公司沒有提供證據(jù)證明個體工商戶簽署的項目分包協(xié)議已經(jīng)實際履行，個體工商戶成立于2018年10月10日，在小孟交通事故受傷后，也不影響雙方勞動關(guān)系的認定。

　　最后，蘇州勞動法院對確認勞動關(guān)系糾紛案件作出了駁回上訴，維持原判的終審判決，認定自2018年3月1日起，云霆公司與小蒙之間存在勞動關(guān)系。

　　法官心語

　　確認勞動關(guān)系糾紛可以說是最常見的勞動糾紛類型。因此，當(dāng)我第一次得到小孟的案件時，我已經(jīng)處理了多年的勞動糾紛案件。在我即將看到的平臺經(jīng)濟背景下，我沒有意識到另一種新的就業(yè)模式的誕生，這種模式也將使勞動關(guān)系的確認陷入法律困境。

　　外賣改變了傳統(tǒng)的一手交錢，一手交貨的交易模式。在客戶不出門就能享受到便利的背后，是無數(shù)外賣兄弟的辛勤工作。然而，由于外賣行業(yè)規(guī)模大、范圍廣、員工多、主要應(yīng)用平臺、配送公司、勞務(wù)外包公司之間的關(guān)系不明確，往往存在配套合作、服務(wù)外包、勞務(wù)派遣等情況。互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等新技術(shù)的發(fā)展也給快遞兄弟、外賣騎手等新專業(yè)勞動關(guān)系的識別帶來了巨大的挑戰(zhàn)，使得這些群體的勞動權(quán)益難以得到法律保障。

　　在我之前遇到的外賣兄弟確認勞動關(guān)系的案例中，爭議的焦點往往是：外賣兄弟與哪家公司有勞動關(guān)系。因為平臺通常使用分包或分包的模式來分配這些業(yè)務(wù)，甚至外賣兄弟在平臺上，給他工資是A公司，給他買保險是B公司，通常管理他的網(wǎng)站是C公司經(jīng)營，導(dǎo)致許多公司和外賣兄弟的就業(yè)。根據(jù)傳統(tǒng)的勞動關(guān)系理論，從個人依賴和經(jīng)濟依賴的角度來看，一般可以對外賣兄弟和公司是否存在勞動關(guān)系做出全面的判斷。

　　然而，在這種情況下并非如此。這種新的就業(yè)模式采取了底薪的舉措，將送貨兄弟注冊為個體工商戶，個體工商戶是商業(yè)主體，不再是自然人，直接失去了法律規(guī)定的工人資格，討論勞動關(guān)系似乎不再有意義。

　　上海勞動仲裁專業(yè)律師陷入了糾結(jié)，因為從小孟提供的證據(jù)來看，雖然他在全市送餐，看似工作時間靈活，地點不固定，但從他每天早上開會，去集中的網(wǎng)點，穿著統(tǒng)一的工作服，在外賣應(yīng)用上打卡，可以看出云婷公司的就業(yè)管理與傳統(tǒng)勞動關(guān)系是一樣的。僅僅因為個體工商戶的注冊就不能確定勞動關(guān)系嗎？如何保護小孟的勞動權(quán)益？我仔細觀看了小孟注冊個體工商戶的相關(guān)資料，發(fā)現(xiàn)小孟在個體工商戶的注冊程序中沒有簽字確認。通過詢問小孟，我還發(fā)現(xiàn)他在使用好工作平臺時不知道自己在做什么。他完全按照云霆公司的要求和好工作應(yīng)用程序的指導(dǎo)，通過簽訂大量的電子格式合同，注冊成為個體工商戶，因此他失去了工人的主體資格。

　　據(jù)小蒙說，他在注冊時喊的口號是用‘好生活’，好生活，我是小蒙，來自甘肅，我稱贊大眾創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新，這是云霆公司在給外賣員統(tǒng)一注冊好生活A(yù)PP發(fā)工資時讓他們說的話。他不知道這是什么意思。

　　在了解了小孟注冊成為個體工商戶的細節(jié)后，我做出了判斷，這不是小孟打算開設(shè)個體工商戶獨立經(jīng)營，而是用人單位使用虛擬軟件平臺，在工人不知道法律后果的情況下，引導(dǎo)騎手通過簽訂電子格式合同注冊成為個體工商戶，以建立所謂平等主體合作關(guān)系的形式規(guī)避用人單位責(zé)任。

　　上海勞動仲裁專業(yè)律師意識到，在處理這個案子時，我們必須刺穿面紗，而不僅僅是以主要資格為由否認雙方之間的勞動關(guān)系。根據(jù)小孟提供的證據(jù)，云婷公司實施了出勤、訂單發(fā)放等管理行為。事實上，他和云婷公司之間有著密切的個人和財產(chǎn)依賴性。兩者不是平等主體之間的合作關(guān)系，而是符合勞動關(guān)系屬性的本質(zhì)特征。此外，小孟注冊為個體工商戶的時間也比送餐過程中發(fā)生交通事故的時間晚，即不是云婷公司與個體工商戶之間所謂的合同的實際履行結(jié)果。因此，經(jīng)合議庭討論，本案認定小孟與云婷公司之間存在事實勞動關(guān)系。

　　目前，我國平臺經(jīng)濟發(fā)展正處在關(guān)鍵時期，極具靈活性的網(wǎng)絡(luò)平臺用工的興起對傳統(tǒng)勞動關(guān)系認定理論帶來巨大挑戰(zhàn)。今后可能還會有越來越多新的用工模式出現(xiàn)，確認勞動關(guān)系案件的案情會千變?nèi)f化，審理案件的難度也會越來越大。作為法官，我們要做的就是促進平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展，維護新業(yè)態(tài)勞動者合法勞動權(quán)益。