對比國外的相關(guān)立法，可以看到美國的《統(tǒng)一婚姻財產(chǎn)法》也有類似的制度設(shè)計，規(guī)定:善意購買人是指財產(chǎn)的有償購買人，即在交易中沒有欺詐意圖或非法影響另一方配偶或交易方利益的一方。上海離婚糾紛律師就來為您講解一下相關(guān)的問題。

　　不知道配偶一方的相反主張；在交易中誠信行事。“購買”，是指通過出售、出租、折價、轉(zhuǎn)讓、抵押、質(zhì)押、留置或者其他自愿的財產(chǎn)處置行為取得財產(chǎn)，但不包括贈與。如果善意購買人從對婚姻財產(chǎn)有管理和處分權(quán)的配偶一方取得婚姻財產(chǎn)，另一方配偶沒有請求權(quán)。

　　關(guān)于表見代理的構(gòu)成一個要件，學(xué)術(shù)界研究一直發(fā)展存在一些爭論，主要矛盾分歧在于企業(yè)是否以被代理人的過錯為必要工作條件。一種重要觀點我們認(rèn)為，被代理人管理對于無代理權(quán)人取得代理權(quán)外觀的事實，應(yīng)具有可歸責(zé)性。

　　另一種不同觀點的人認(rèn)為，不應(yīng)以被代理人過錯為必要前提條件，只要自己存在使第三人有理由相信行為人有代理權(quán)的客觀實際情況，即可成立表見代理。筆者分析認(rèn)為，從法律法規(guī)條文和有關(guān)國家司法解釋數(shù)據(jù)來看，《合同法》第四十九條對表見代理機構(gòu)設(shè)置的構(gòu)成要件較為寬泛。

　　僅規(guī)定“相對人有理由相信行為人有代理權(quán)”，未對被代理人的過錯作出明確要求；《最高人民需要法院提出關(guān)于經(jīng)濟適用＜中華民族人民民主共和國勞動合同法＞若干重大問題的解釋（二）》第十三條關(guān)于“被代理人依照我國合同法第四十九條的規(guī)定公司承擔(dān)社會有效提高代理服務(wù)行為所產(chǎn)生的責(zé)任后，可以向無權(quán)代理人追償因代理市場行為而遭受的損失”的規(guī)定，也未將被代理人過錯引入表見代理會計制度。

　　自2009年7月起生效的《最高人民法院關(guān)于審理現(xiàn)階段民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》（發(fā)發(fā)[2009]40號）第13條規(guī)定："合同法第四十九條規(guī)定的表格代理制度不僅要求代理人無權(quán)代理， 而且，相對人也有權(quán)善意地代理而不受損失。

　　合同對方當(dāng)事人主張以禁止反悔方式構(gòu)成代理，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，不僅證明合同、公章、印章等客觀形式要件的存在，而且應(yīng)當(dāng)證明其誠實信用，相信行為人具有代理權(quán)，不得造成不當(dāng)損失。同樣，《指南》也不認(rèn)為委托人的過錯是禁止反悔代理的一個要素。因此，確定禁止反悔代理的構(gòu)成，不應(yīng)要求委托人有過錯，其構(gòu)成要件為：第一，行為人沒有行為權(quán)，但以委托人和相對人的名義訂立合同。其次，必須有客觀的理由使對方相信代理人具有代理權(quán)。第三，相對人主觀上是誠信的，沒有過錯。

　　與一般的有限責(zé)任公司相比，夫妻公司的股東關(guān)系和內(nèi)部治理具有特殊性。股東之間是夫妻關(guān)系，股東和董事往往是二合一的，這就使得股東有可能利用公司進(jìn)行損害債權(quán)人和社會公共利益的活動。比如夫妻股東可能濫用公司的公司人格，利用公司從事欺詐、非法交易、隱匿財產(chǎn)等行為，逃避債務(wù)，為自己獲取非法收入。基于有限責(zé)任原則，債權(quán)人和其他受害人不能對股東的個人財產(chǎn)主張權(quán)利。

　　為此，在2006年《公司法》修訂工作之前，司法社會實踐對夫妻對于公司相關(guān)法律進(jìn)行人格的認(rèn)定管理存在以下兩種不同做法：一是可以直接通過否定夫妻公司的法人人格，認(rèn)定其為合伙經(jīng)營企業(yè)發(fā)展或者其他個人獨資企業(yè)，追究夫妻的連帶責(zé)任，保證債權(quán)人能夠充分受償；二是認(rèn)定夫妻公司為一人公司，根據(jù)需要修訂前的公司法認(rèn)定其為設(shè)立瑕疵，但不否定股東承擔(dān)能力有限責(zé)任。

　　上海離婚糾紛律師認(rèn)為，前一種做法的理由是夫妻公司的公司信息財產(chǎn)權(quán)與股東股權(quán)混同；后一種具體做法承認(rèn)夫妻公司的公司財產(chǎn)權(quán)與股東股權(quán)結(jié)構(gòu)分離，但認(rèn)為夫妻股東自身實際是同一項目投資市場主體，因為《公司法》修訂前未承認(rèn)除國有獨資保險公司產(chǎn)品以外的一人公司的存在，故夫妻公司的存在問題屬于國家設(shè)立瑕疵。