“父母有沒有義務替兒女帶孩子”“父母有沒有義務給孩子買房”“父母有沒有義務替子女還債”……那么，父母養孩子的義務界限究竟在哪里？“父母給子女花錢是理所當然的嗎？”對此，上海經濟糾紛律師作出專業解答↓


　　案件詳情：2006年，老張與前妻協議離婚后，女兒小花（化名）便跟隨母親一起生活，而老張承擔了大部分撫養費。大學讀書期間，老張對小花的要求也是有求必應，就想著能彌補一點是一點。大學剛畢業時，小花沒有穩定的工作和收入來源，時常和父親訴苦。恰逢老張房屋被拆遷并收到拆遷款，顧念親情，也希望女兒在事業上有所作為，所以對小花生活、創業等方面予以支持。前后，老張向小花共匯款45次合計95160元，用于女兒的日常生活消費，另外還幫小花支付了購車首付、繳納購置稅和償還車貸等合計259000元，分五次轉賬447000元贊助小花與男友合作開公司。

　　可是，沒想到不久后老張失業又生病，再加上房子裝修等經濟壓力，身上背負的債越來越多。2019年年底，老張向小花催討上述款項，均遭到果斷拒絕，雙方為此爭吵，父女關系越鬧越僵。在“還”給父親40000元之后，小花更是徹底失去聯系，無奈之下老張將親生女兒告上法院。
 

　　80余萬元到底屬于借款還是贈與款？

　　老張認為，他對女兒在生活、購車、創業方面支付的大量款項來源于住房及廠房拆遷，是失去生產資料后政府給予的補助，也是后半生的養老錢，所有款項應屬借款，在其生活困難或急需資金時女兒應予以歸還。

　　小花辯稱，作為具有撫養和贍養關系的家庭成員，互相進行經濟上的幫扶是人之常情，所有款項應屬贈與款。自己與老張也沒有借貸關系的憑證，因此借貸關系的存在應該由老張舉證。

　　法院經審理認為雙方系父女關系，對案涉款項金額及用途均無異議。對于款項性質問題, 根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十七條規定，原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張提供證據證明。本案中，老張沒有明確所有款項為贈與款，小花應承擔款項系贈與的舉證責任，不能舉證的，應承擔不利的法律后果。綜合法律規定和社會習慣、公平等因素，雖然父母給予子女撫養費是人之常情，但子女成年后，父母不再有撫養義務，給子女出資買車、創業更不在義務范圍之內。本案中，老張提供買車、創業款的行為更多的帶有暫時幫助的性質，故老張給女兒的95160元生活費不宜認定為借款，而買車、創業款等共計706000元應認定為借款，應予以返還。在女兒小花已歸還40000元的基礎上，安吉法院一審判決其歸還借款666000元。近日，湖州中院二審維持原判。
 

　　個案判決下的社會意義和效果

　　法律是一架天平，挑剔的標準衡量著每一件事物；生命和愛也像天平，幸福就藏在微妙的平衡里。每個人都具有獨特且獨立的身份，學校里、朋友間、工作中……家庭關系和其他社會關系一樣，都存在天然的義務界限。

　　在中國現實國情下，父母為子女無償付出，是希望讓子女生活更加幸福，但父母的付出并不當然地都是義務，都是贈與。

 

　　父母和子女往來的款項性質如何舉證？

　　《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零九條規定，當事人對欺詐、脅迫、惡意串通事實的證明，以及對口頭遺囑或者贈與事實的證明，人民法院確信該待證事實存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應當認定該事實存在。表明對贈與事實的認定應該高于一般事實“具有高度可能性的”的證明標準。

　　《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十七條規定，原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。上海經濟糾紛律師表明在出借人一方沒有明確贈與意思表示的情況下，借款人應承擔款項系贈與的舉證責任，不能舉證的，應承擔不利的法律后果。

　　父母撫養義務的法律依據是什么？

　　《中華人民共和國民法典》第二十六條規定，【父母子女之間的法律義務】父母對未成年子女負有撫養、教育和保護的義務。成年子女對父母負有贍養、扶助和保護的義務。

　　第一千零六十七條【父母的撫養義務和子女的贍養義務】父母不履行撫養義務的，未成年子女或者不能獨立生活的成年子女，有要求父母給付撫養費的權利。成年子女不履行贍養義務的，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養費的權利。

　　《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第四十一條規定，尚在校接受高中及其以下學歷教育，或者喪失、部分喪失勞動能力等非因主觀原因而無法維持正常生活的成年子女，可以認定為民法典第一千零六十七條規定的“不能獨立生活的成年子女”。

　　“父母的撫養義務止于子女年滿十八”是一種社會常識，但子女成年了，父母遂不再撫養的情況在現實生活中相對少見，一方面是源于父母對孩子的寵愛，一方面也因為部分青年缺乏自立的能力，但這不等于父母應該撫養子女直至其具備獨自生存的能力。