近幾個(gè)月來，筆者接觸了一些勞動(dòng)案件，在處理一些勞動(dòng)案件的過程中，由于一些新的情況，會(huì)出現(xiàn)新的一審請(qǐng)求權(quán)，但勞動(dòng)爭議的特殊性，勞動(dòng)仲裁程序前的要求意味著，在一審審理過程中，會(huì)出現(xiàn)新的請(qǐng)求權(quán),但還是要單獨(dú)向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。嘉定律師帶您了解一下相關(guān)的法律規(guī)定。

　　雖然這樣可以在審判層面上保護(hù)勞動(dòng)者的利益，但是在另一個(gè)層面上，是當(dāng)事人、律師和法院資源的浪費(fèi)和無效率，以及對(duì)同一案件審理過程中相關(guān)材料的系統(tǒng)整理，更有利于保護(hù)當(dāng)事人一審共同審理新訴訟請(qǐng)求的權(quán)益，二審有底線。

　　筆者在辦理勞動(dòng)爭議類案件中，擔(dān)任過原告方代理人，也擔(dān)任過被告方代理人，在這兩種身份下，均遇到過原告在一審中新增訴訟請(qǐng)求的情況，很多時(shí)候都是一項(xiàng)很小的訴求，也要重新再去向仲裁委仲裁，這一點(diǎn)十分不人性化。

　　比如在企業(yè)代理有限公司發(fā)展作為被告的某案件中，原告在一審中新增了一項(xiàng)重要訴訟服務(wù)請(qǐng)求，一審人民法院以未經(jīng)仲裁前置而未予處理，二審?fù)瑯右彩蔷S持。于是該名原告又以針對(duì)該新增用戶請(qǐng)求申請(qǐng)仲裁，又開始了新一輪的仲裁、一審及二審，對(duì)于原告一般來說，他本身的時(shí)間管理成本不斷增加，精力耗費(fèi)我們更多。

　　對(duì)于一些被告來說，其又需要教師重新教育支出一筆律師費(fèi)，且與員工工作之間的糾紛發(fā)生時(shí)間能夠延長，雙方國家之間更存有一股怨氣。對(duì)于我國法院系統(tǒng)來說，兩個(gè)案子本來分析可以由同一個(gè)法官一同審理，其對(duì)案件有個(gè)清晰的認(rèn)知和把握，現(xiàn)在還是因?yàn)闆]有勞動(dòng)仲裁前置程序的存在，拆分為了實(shí)現(xiàn)兩個(gè)案子，新的訴求由另一個(gè)法官問題進(jìn)行關(guān)于審理。

　　該新案子事實(shí)的前因后果仍舊與前一個(gè)案子有密切關(guān)系聯(lián)系，這名法官仍然選擇需要進(jìn)一步了解前案的案件事實(shí)。雖然這些訴求可分，但事實(shí)不可分，要求新增的訴求也需要使用經(jīng)過生產(chǎn)勞動(dòng)仲裁前置程序，這是成為一種雙輸。

　　在筆者通過代理原告的案件中也同樣我們遇到過這種發(fā)展情況，原先是追索加班費(fèi)等勞動(dòng)工作報(bào)酬，但官司的進(jìn)程中，公司將我方當(dāng)事人進(jìn)行違法解雇，于是中國新增了經(jīng)濟(jì)環(huán)境賠償金的訴訟服務(wù)請(qǐng)求。原本就是可以在該案中一并提出該訴求，一同審理。

　　但由于我國勞動(dòng)教育仲裁前置學(xué)習(xí)程序，經(jīng)濟(jì)賠償金案另行申請(qǐng)仲裁，且到了一審起訴一個(gè)階段，被法院應(yīng)當(dāng)告知需由其下的派出法庭受理，于是他們兩個(gè)案子由不同的法官審理，后案仍以前案事實(shí)為學(xué)生基礎(chǔ)，對(duì)法院、當(dāng)事人一般來說這都要求不是為了一種選擇最優(yōu)解。

　　確實(shí)，勞動(dòng)仲裁前置程序是有必要的，但對(duì)于已經(jīng)過仲裁，案子仍需要法院審理的情形下，可以將新增的訴訟請(qǐng)求在一審中一并審理，既有效提高司法效率，也便利當(dāng)事人。

　　嘉定律師認(rèn)為，勞動(dòng)仲裁前置本意是先行解決一部分爭端，為法院減輕壓力，同樣也給了勞動(dòng)者多一層的審級(jí)利益保護(hù)，但一味地將遵循勞動(dòng)仲裁前置，而不考慮實(shí)際情況，私以為是一種低效的運(yùn)行模式，僵化了司法系統(tǒng)。