規(guī)定有違民法的基礎(chǔ)準(zhǔn)繩，從上述最高院所駁回的觀念來(lái)看，其衡量了多方的好處，包孕撤銷(xiāo)權(quán)人、對(duì)方當(dāng)事人以及社會(huì)公共利益（社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定）。上海律師帶您了解一下相關(guān)的情況。

　　其將天平傾向于對(duì)方當(dāng)事人有違民法的公道公理準(zhǔn)繩。在離婚財(cái)產(chǎn)分割和談的訂立、變換、撤消瓜葛中，觸及的僅僅是撤銷(xiāo)權(quán)人和對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)好處。在財(cái)產(chǎn)瓜葛中，兩邊是對(duì)等的主體，法令應(yīng)該賦予對(duì)等的維護(hù)。

　　《婚姻法法律說(shuō)明二》將對(duì)離婚財(cái)產(chǎn)分割和談撤銷(xiāo)權(quán)的行使限定在“一年”內(nèi)，顯然是過(guò)于迫切的想讓對(duì)方當(dāng)事人取得的財(cái)產(chǎn)穩(wěn)固上去。若是撤銷(xiāo)權(quán)人曾經(jīng)曉得或許應(yīng)該曉得本人的權(quán)力遭到侵害而其在一年內(nèi)不行使權(quán)力，則賦與其更長(zhǎng)的權(quán)力行使時(shí)期也無(wú)意思。

　　但是，在實(shí)踐中，有許多類(lèi)似本案的一些情況，即在雙方協(xié)議離婚時(shí)，約定孩子由女方撫養(yǎng)，男方考慮到孩子的利益，在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)會(huì)作出一些讓步，讓撫養(yǎng)孩子的女方多分或者自己完全放棄財(cái)產(chǎn)分割。很明顯，男方在作出讓步或者放棄財(cái)產(chǎn)分割的意思表示時(shí)推定孩子就是自己的親生孩子，否則，在重視血緣關(guān)系的我國(guó)，很少有男方如此慷慨。

　　但是，孩子是否是自己親生，在短時(shí)間內(nèi)是很難發(fā)現(xiàn)的。《婚姻法司法解釋二》將撤銷(xiāo)離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的時(shí)間限制在雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)，顯然對(duì)這部分群體缺乏保護(hù)，而且讓對(duì)婚姻不忠的女方獲得了更多的利益，有違公平原則。

　　其為了社會(huì)大眾好處而廢棄對(duì)撤銷(xiāo)權(quán)人的久長(zhǎng)維護(hù)，有違民法以權(quán)力為本位的本色。對(duì)于我國(guó)民法的本位，學(xué)者們意識(shí)紛歧：有的覺(jué)得，民法的首要內(nèi)容便是劃定和保證民事主體的民事權(quán)力，其一切軌制都因此權(quán)力為軸心創(chuàng)建起來(lái)的，于是我國(guó)民法應(yīng)實(shí)施權(quán)力本位。

　　有的覺(jué)得，權(quán)力本位作為資源主義進(jìn)展早期特定社會(huì)前提的產(chǎn)品，既不吻合社會(huì)化商品經(jīng)濟(jì)前提，也不可能順應(yīng)中國(guó)旨在創(chuàng)建并美滿社會(huì)主義公有制的實(shí)踐。權(quán)力本位曾經(jīng)實(shí)現(xiàn)汗青任務(wù)而壽終正寢了。我國(guó)民法不克不及再保持權(quán)力本位，而應(yīng)該把社會(huì)好處作為我國(guó)民法的恰當(dāng)本位。

　　有的則認(rèn)為，鑒于我國(guó)的國(guó)情，我國(guó)民法應(yīng)采權(quán)利本位與社會(huì)本位相結(jié)合的原則，以權(quán)利本位為主，以社會(huì)本位為輔。

　　民法是調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律，保護(hù)的應(yīng)當(dāng)是私人之間的利益，對(duì)于社會(huì)公共利益不應(yīng)過(guò)多的關(guān)注。況且，權(quán)利本位應(yīng)與義務(wù)本位相對(duì)應(yīng)，個(gè)人本位與社會(huì)本位相對(duì)應(yīng)，權(quán)利本位與社會(huì)本位相結(jié)合，有違法律的邏輯。因此，我國(guó)的民法應(yīng)以權(quán)利為本位。既然是堅(jiān)持權(quán)利本位原則，就不能為了一般的社會(huì)公共利益而損害權(quán)利人的合法權(quán)益。

　　在我國(guó)，育有子女的伉儷的離婚財(cái)產(chǎn)分割和談大多與子女扶養(yǎng)混雜在一起。在訂立此類(lèi)財(cái)產(chǎn)分割和談時(shí)男方對(duì)扶養(yǎng)子女的女方在財(cái)產(chǎn)上作出退讓的條件是本人與該子女之間擁有親子瓜葛。然則，孩子與其不具有親子瓜葛的究竟很少能在和談離婚后一年之內(nèi)被發(fā)明。

　　除斥時(shí)期是為了催促權(quán)利人實(shí)時(shí)行使權(quán)力，以使構(gòu)成的法令瓜葛及早失掉穩(wěn)固。其不維護(hù)“躺在權(quán)力上睡覺(jué)的人”是完整吻合社會(huì)公理的，然則，我國(guó)《婚姻法法律說(shuō)明二》把男方行使該權(quán)力的時(shí)候限定在兩邊和談離婚后一年之內(nèi)，關(guān)于權(quán)力的起算點(diǎn)的劃定過(guò)于機(jī)器，在這段時(shí)間內(nèi)男方甚至都不知道本人有撤銷(xiāo)權(quán)，其并不是“躺在權(quán)力上睡覺(jué)的人”。

　　在離婚時(shí)，女方并沒(méi)有因自己的過(guò)錯(cuò)而受到懲罰，相反卻因此過(guò)錯(cuò)多分得了夫妻共同財(cái)產(chǎn)，作為受害方的男方若在1年后才發(fā)現(xiàn)因女方對(duì)婚姻不忠實(shí)的行為所生育的子女與自己沒(méi)有親子關(guān)系，但由于受《婚姻法司法解釋二》第9條1年除斥期間的規(guī)定，其權(quán)利得不到救濟(jì)，這明顯違背了社會(huì)的公平正義。

　　因此，上海律師認(rèn)為，在我國(guó)現(xiàn)有的有關(guān)時(shí)效制度的規(guī)定之下，最高人民法院應(yīng)保持該司法解釋與《合同法》的統(tǒng)一，應(yīng)當(dāng)規(guī)定：（一）具有撤銷(xiāo)權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán)；（二）具有撤銷(xiāo)權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷(xiāo)事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷(xiāo)權(quán)時(shí)，撤銷(xiāo)權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)消滅。