公司3500多平方米的房屋和廠房被征收，公司不服該征收決定，遂向法院起訴。該案雖然經(jīng)過一審被駁回起訴，但最終二審法院支持了公司所委托律師的觀點(diǎn)，認(rèn)為案涉房屋征收決定不符合“四規(guī)劃一計(jì)劃”，最終判決確認(rèn)征收方作出的涉案房屋征收決定違法。今天，虹口律師以案說法，看看在征收過程中如何利用“四規(guī)劃一計(jì)劃”維權(quán)。

　　某公司在安徽省某市有一塊土地，并在該地塊上建有房屋、廠房等地上建筑物共3535.44㎡。2019年4月24日，因棚戶區(qū)改造需要，征收方作出《房屋征收決定公告》（附《房屋征收補(bǔ)償方案》）并予以公告，該公司的房屋、廠房在該項(xiàng)目的征收范圍內(nèi)。

　　公司不服該房屋征收決定，委托了律師幫助維權(quán)，律師認(rèn)為，該棚戶區(qū)改造不符合國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃和專項(xiàng)規(guī)劃，違反了《國(guó)有土地上房屋征補(bǔ)與補(bǔ)償條例》第八條“征收應(yīng)符合公共利益需要”的規(guī)定。為依法維護(hù)自身合法權(quán)益，該公司向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)征收方作出的涉案房屋征收決定違法。

　　征收方辯稱，為完善城市配套功能，改善群眾生產(chǎn)生活環(huán)境，經(jīng)市政府批準(zhǔn)，涉案項(xiàng)目被列入市棚戶區(qū)改造項(xiàng)目，符合公共利益需要。涉案房屋征收決定系經(jīng)摸底調(diào)查、征求意見、進(jìn)行社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等程序后作出，程序合法，適用法律法規(guī)準(zhǔn)確。

　　一審法院認(rèn)為，征收方提交的《市政府關(guān)于同意調(diào)整市2018-2020年棚戶區(qū)改造計(jì)劃的批復(fù)》等證據(jù)能夠證實(shí)該項(xiàng)目的建設(shè)符合市政府批復(fù)確認(rèn)的土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃和專項(xiàng)規(guī)劃，并獲得建設(shè)主管部門批復(fù)許可，被納入當(dāng)?shù)貒?guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展年度計(jì)劃。另外，征收方依照法定程序委托街道辦開展具體實(shí)施工作，公布補(bǔ)償方案征求意見稿，并制作社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告，程序合法。故一審判決駁回公司的訴訟請(qǐng)求。

　　公司不服一審判決，向安徽高院提起上訴。安徽高院認(rèn)為，征收方提交的《市政府關(guān)于同意調(diào)整市2018-2020年棚戶區(qū)改造計(jì)劃的批復(fù)》等證據(jù)并非規(guī)劃許可，亦未明確說明案涉征收是否符合相關(guān)規(guī)劃、計(jì)劃，不能證明案涉征收決定符合相關(guān)規(guī)劃、計(jì)劃，故征收方作出的案涉房屋征收決定，主要證據(jù)不足。

　　綜上，安徽高院判決撤銷一審判決，確認(rèn)征收方作出的涉案房屋征收決定違法。

　　關(guān)于該案，虹口律師覺得，《國(guó)有土地上房屋征收與賠償條例》第9條規(guī)定：確需征收房屋的各項(xiàng)設(shè)置裝備擺設(shè)舉止，應(yīng)該符合人民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)展計(jì)劃、土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃和專項(xiàng)規(guī)劃。保障性安居工程建設(shè)、舊城區(qū)改建，應(yīng)當(dāng)納入市、縣級(jí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展年度計(jì)劃。房屋征收一定要符合“四規(guī)劃一計(jì)劃”。在實(shí)踐中，如果征收行為不符合“四規(guī)劃一計(jì)劃”，都屬于違法征收。

　　虹口律師提醒：在這類情況下，假如征收賠償顯然不合理，拆遷戶能夠此為突破點(diǎn)，與征收方舉行交涉或用法律途徑維權(quán)，以爭(zhēng)取到合理征收拆遷補(bǔ)償。