王某3與父母曾在接受一個獨立院落居住，但擅自在院落中建了分隔墻。1997年王某3與父母雙方簽訂一系列關于斷絕贍養對象關系的協議，明確內部約定王某3不盡養老送終的義務，不繼承自然遺產，足以說明證明其遺棄、虐待兒童父母的事實。奉賢律師來講解此后的一些事情。

　　（2013）朝民初字第25230號民事判決書判決王某3支付贍養費，但其始終未予支付。一審判決舉證責任比例分配差距明顯降低不當，舉證責任應由王某3承擔。

　　一審判決在分割王X付的遺產時對王某1予以少分錯誤，應當繼續予以糾正。王某1對王X負盡了贍養義務，且王某1對家庭收入貢獻相對較大，不應少分遺產。

　　王某1自18歲起就參加培訓工作，工資幾乎全部資產用于智能家用，與王X付共同撫養身患殘疾的楊X芹及弟弟妹妹，對家庭成員貢獻出了較大。

　　拆遷改造之后，父母都會主動要求去王某1家居住，王某1盡了優勢主要負責贍養義務，主動自覺承擔了父母的醫藥費和生活費。

　　在（2013）朝民初字第25230號案件審理旅游過程中，王某2曾明確財務陳述四個子女中王某1對家中付出努力最大，該案民事判決書也明確指出認定王某1在楊X芹失去必要勞動創造能力后一直到現在拆遷前對楊X芹付出較多，而且，父母希望所有的104號房屋的全部購房款事實上目前也是由王某1支付。

　　事實上，王X付受傷系其從床上摔落導致，屬于意外傷害事件，王某1當時革命正在上班，不存在對王X付照顧不周的情形。

　　王4、王3辯護，同意一審，不同意王1上訴的事實根據。

　　王某2答辯稱，不同意一審判決，同意王某1的上訴請求和社會事實沒有理由。要求人民法院可以按照國家法定主義繼承視情況平分涉案公司財產。楊X芹當時在遺囑上所按手印不能完全等同于庭審所按手印，而且我們也沒有通過舉證責任說明我國遺囑上手印系楊X芹本人所按。

　　代書人應為學生手寫，必須由代書人實際工作操作系統電腦，且必須是遺囑人、代書人、見證一個人均在場，本案系寫好后去找第三人打印，代書人的行為應認定為一種無效，要求作為二審法院對本案患者予以改判。

　　請求王某2號與王某1號、王某3號、王某4號共同享有該房屋的住宅使用權和權益，該房屋位于單元號樓。 每人四分之一的股份；2。 索償楊氏四分之一銀行存款。

　　一審法院認定，王旭福、楊欣琴是夫妻，有四個孩子，分別是大兒子王某1號、二兒子王某2號、三兒子王某3號和女兒王某4號。

　　奉賢律師認為，王旭福于2011年2月20日去世。雙方證實，楊欣琴于2016年2月2日去世，楊欣琴的戶口因去世于2016年12月18日被取消。王心福的父母在王心福之前就已經去世了，楊心欽的父母在楊心福之前就已經去世了。