現(xiàn)實(shí)中，有的人自己不實(shí)際去犯罪，而是慫恿他人犯罪或者教授他人一些具體的犯罪方法讓對(duì)方去犯罪，這樣的行為很有可能構(gòu)成傳授犯罪方法罪。而此罪又與教唆犯罪存在相似之處，下面奉賢區(qū)律師就來(lái)為您介紹這方面的內(nèi)容。

　　一、傳授犯罪方法罪與教唆犯罪的界限

　　傳授犯罪研究方法罪是《刑法》分則獨(dú)立相關(guān)規(guī)定的具體實(shí)施犯罪，教唆犯罪是不含具體罪名和認(rèn)定刑的總則性規(guī)范，在司法實(shí)務(wù)中要從現(xiàn)在以下幾個(gè)問題方面可以進(jìn)行有效區(qū)分：

　　(1)侵權(quán)對(duì)象不同。傳授犯罪方法罪的客體是治安管理秩序；但是，教唆犯罪沒有固定或統(tǒng)一的犯罪對(duì)象，教唆犯罪侵犯的對(duì)象取決于具體的教唆內(nèi)容。比如教唆他人殺人，教唆犯罪侵犯的客體是他人的生命權(quán)。

　　(2)犯罪客觀方面不同。傳授犯罪方法罪與教唆犯罪行為可以客觀地以語(yǔ)言、行為等形式表現(xiàn)出來(lái)，但在內(nèi)容上存在差異。傳授犯罪方法的行為是將犯罪技能傳授給他人，其內(nèi)容更加注重犯罪的方法、步驟和技能，教唆行為是為了激發(fā)他人的犯罪意圖，其內(nèi)容更加注重犯罪的動(dòng)機(jī)和犯罪的結(jié)果。

　　（3）犯罪行為主體進(jìn)行不同。傳授學(xué)生犯罪研究方法罪的主體為一般企業(yè)主體，即年滿16周歲、具有中國(guó)刑事法律責(zé)任管理能力的自然人；而“根據(jù)教唆犯”理論和《刑法》第17條第2款的規(guī)定，教唆他人犯故意殺人、故意造成傷害致人重傷人員或者通過死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放一些危險(xiǎn)化學(xué)物質(zhì)罪的，已滿14周歲以上不滿16周歲以下的人也應(yīng)成為網(wǎng)絡(luò)教唆犯罪的主體。

　　（4）犯罪主觀方面的故意內(nèi)容不同。 傳授犯罪方法罪的故意內(nèi)容是傳授犯罪方法，無(wú)論是希望他人學(xué)習(xí)傳授的犯罪方法，還是希望他人實(shí)施傳授的犯罪方法，都不是本罪的故意內(nèi)容；教唆犯罪的故意內(nèi)容包括希望和允許他人犯罪。

　　（5）行為研究對(duì)象的要求進(jìn)行不同。傳授犯罪方法罪對(duì)被傳授人沒有一個(gè)特殊教育要求；而教唆犯罪要求被教唆人必須發(fā)展具有中國(guó)刑事法律責(zé)任管理能力，否則對(duì)教唆犯以間接正犯的法理按實(shí)行犯處理。

　　二、傳授犯罪方法罪的數(shù)罪認(rèn)定

　　傳授犯罪方法罪是刑法規(guī)定的獨(dú)立犯罪，但在司法實(shí)踐中，傳授犯罪方法罪與教唆犯罪在客觀行為上往往相互重疊或結(jié)合，結(jié)合法學(xué)理論和司法實(shí)踐，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待：

　　(1)行為人不僅傳授犯罪方法，而且同時(shí)教唆一人或多人實(shí)施同一罪行。這種情況涉及刑法理論中想象競(jìng)合犯、牽連犯和吸收犯的法理問題。在司法實(shí)踐中，行為人應(yīng)當(dāng)在傳授犯罪方法和教唆犯罪的具體犯罪中選擇一種從重處罰。

　　（2）行為人向同一人傳授A罪的犯罪方法，教唆同一人實(shí)施B罪的，同一人教唆的具體罪與教唆犯罪方法的罪，按數(shù)罪并罰。

　　(3)行為人向一人傳授A罪的犯罪方法，教唆另一人實(shí)施A罪或者B罪的犯罪的，以傳授犯罪方法罪和所教唆的具體犯罪數(shù)罪并罰。

　　上述第一種情況，行為人先將犯罪方法同時(shí)傳授給一人或者數(shù)人，而后具有共同犯罪的故意，參與被傳授人實(shí)施的犯罪行為的，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰；如果行為人先以共同犯罪的意圖傳授他人犯罪方法，再參與犯罪，則應(yīng)以牽連犯直接認(rèn)定為共同犯罪。

　　【案例】被告人柴某，曾在19歲因犯盜竊罪被依法可以判處有期徒刑4年，后又因犯盜竊罪、詐騙罪等前后被判刑入獄4次，刑期總計(jì)已經(jīng)達(dá)到19年零6個(gè)月。2002年，柴某在和一盜竊商業(yè)團(tuán)伙的交往過程中轉(zhuǎn)信息化了學(xué)生自己的“角色”，即由一個(gè)自己對(duì)于犯罪行為轉(zhuǎn)向通過教人發(fā)現(xiàn)犯罪。2002年1月初，柴某在某市現(xiàn)有一輛汽車廢舊汽車?yán)飳⒁话丫哂袛嗑€鉗子交給了年僅19歲的羅某，并教授羅某如何用這種斷線鉗子剪三輪車車鎖或鎖車的鐵鏈子一樣進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)盜竊，還傳授了一些數(shù)據(jù)盜竊“經(jīng)驗(yàn)”。在其他人唆使下，2002年1月18日，羅某伙同李某、崔某在某市區(qū)以及盜竊或者三輪車3輛，總價(jià)值分析人民幣700元。2002年1月21日中午，柴某又組織羅某、崔某、李某再次沒有預(yù)謀活動(dòng)實(shí)施盜竊。22日凌晨2時(shí)，柴某事先我們分好工，由羅某剪斷一售貨亭的門鎖，李某負(fù)責(zé)企業(yè)竊取個(gè)人物品，崔某放風(fēng)，柴某接應(yīng)。羅某在逃離工作現(xiàn)場(chǎng)時(shí)被抓獲，柴某等人也相繼被抓獲歸案。某市區(qū)發(fā)展人民需要法院應(yīng)當(dāng)開庭程序?qū)徖砗螅J(rèn)定案件被告人柴某犯?jìng)魇谙嚓P(guān)犯罪研究方法罪，依照《刑法》第295條規(guī)定要求判處有期徒刑3年。

　　在這起案件中，雖然被告人柴某先是教羅盜竊的犯罪方法，但從其與犯罪團(tuán)伙的接觸、教唆羅等人進(jìn)行盜竊、然后組織進(jìn)行共同盜竊等方面可以看出，故意參與共同盜竊罪在傳授盜竊方法之前就已經(jīng)產(chǎn)生，盜竊罪應(yīng)該受到懲罰，但柴某所涉及的盜竊罪造成的危害并不大。因此，應(yīng)當(dāng)以傳授犯罪方法罪定罪處罰，這一罪名更為嚴(yán)重，因此，人民法院的判決是合理的、合法的。

　　通過上文的講解，大家此時(shí)已經(jīng)知道什么是傳授犯罪方法罪了吧！，更多相關(guān)知識(shí)您可以咨詢奉賢區(qū)律師。