周菁華律師代辦署理原告王某居間條約糾紛案，被告某房地產(chǎn)掮客公司訴稱，與原告王某簽訂居間條約，獨(dú)家代辦署理二個(gè)月承包銷售，原告找到買(mǎi)家，通知了被告王某。王某已將房子出售他人，構(gòu)成違約，要求被告王某承擔(dān)12萬(wàn)元違約金，返回定金200元。原告抗辯，條約沒(méi)有被告守約責(zé)任，且與200元定金要求主張12萬(wàn)元違約金，違約金過(guò)高。法院經(jīng)審理認(rèn)定，作為業(yè)余機(jī)構(gòu)，以200元定金獲得2個(gè)月獨(dú)家經(jīng)營(yíng)權(quán)，明顯不具合理性，且200元與12萬(wàn)元差距迥異，分歧常理。裁奪請(qǐng)求原告王某，承擔(dān)違約金7000元。被告上海某房地產(chǎn)掮客無(wú)限公司訴原告王某居間條約糾葛一案，本院受理后，依法構(gòu)成合議庭，地下休庭進(jìn)行了審理。被告上海某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的委托代理人莫某某，被告的委托代理人周菁華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。接下來(lái)就由上海房產(chǎn)糾紛律師為您講解房屋買(mǎi)賣糾紛中，定金、違約金與賠償損失如何處理的相關(guān)法律知識(shí)，希望對(duì)您有所幫助！

　　1、被告上海某房地產(chǎn)掮客無(wú)限公司訴稱，2016年4月5日，原告簽訂房地產(chǎn)承包販賣和談，商定原告托付被告發(fā)售上海市寶山區(qū)×路×弄×號(hào)×室屋宇，獨(dú)家托付期限至2016年6月5日止。當(dāng)月，被告找到客戶違心以跨越報(bào)銷和談商定的而價(jià)錢(qián)購(gòu)買(mǎi)此房。但被告告知該房屋已經(jīng)出售。原告認(rèn)為被告的行為違反雙方銷售協(xié)議的約定，致使原告無(wú)法獲得居間報(bào)酬，故起訴要求被告按照協(xié)議之約定，承擔(dān)違約金12萬(wàn)元，并向原告返還定金200元。

　　2、原告王某辯稱，其于2016年3月訂購(gòu)了其余屋宇，故急于脫手×路住房，3月13日就收取了被告的200元定金，但該和談的你詳細(xì)內(nèi)容首要商定了原告的責(zé)任，關(guān)于被告若何地詳細(xì)執(zhí)行居間責(zé)任沒(méi)有細(xì)致商定，更沒(méi)有商定被告的守約義務(wù)。在被告包銷期間，未能積極帶來(lái)有效客戶，被告反復(fù)出催促蔡更換了業(yè)務(wù)員，原告認(rèn)為雙方合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，如果法院認(rèn)定合同有效，則約定的被告承擔(dān)的違約金明顯過(guò)高，根據(jù)本案實(shí)際情況，被告愿意返還200元定金，另支付4，000元?jiǎng)趧?wù)報(bào)酬，不同原告關(guān)于違約金的訴訟請(qǐng)求。

　　3、經(jīng)審理查明，2016年3月13日，原告簽訂包售定金收條，載明收到被告包售定金200元。2016年4月5日，原告簽訂房地產(chǎn)承包販賣和談，商定甲方（原告）托付乙方（被告）發(fā)售上海市寶山區(qū)×路×弄×號(hào)×室屋宇，托付價(jià)錢(qián)400萬(wàn)元整，簽訂和談當(dāng)天乙方領(lǐng)取甲方代辦署理販賣定金200元。該和談商定甲方確認(rèn)乙方為獨(dú)家代辦署理托付，托付克日自簽訂日起2個(gè)月；甲方承諾，在上述委托期限內(nèi)不再自行或另行委托乙方外的任何第三方完成本合同約定的委托事項(xiàng)，否則甲方承擔(dān)定金退一賠一的責(zé)任并按委托方價(jià)款的3％的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金。2016年4月19日，被告通過(guò)精英房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司與案外人簽訂上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣合同，將上述房屋出售給案外人。以上究竟，有被告供應(yīng)的承包和談、定金收條，原告供應(yīng)的上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣合同及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證明，經(jīng)庭審指針，本院予以認(rèn)定。

　　4、本院覺(jué)得，本案原告于3月13日收取定金200元，于4月5日簽訂承包販賣和談，可見(jiàn)該和談總體上是兩邊實(shí)在意義暗示，正當(dāng)無(wú)效。無(wú)論原告存在何種無(wú)法，其另行發(fā)售屋宇之行動(dòng)明顯守約。本案爭(zhēng)議在于如何肯定原告的守約義務(wù)。被告作為業(yè)余屋宇生意中介機(jī)構(gòu)，熟悉市場(chǎng)行情、深諳經(jīng)營(yíng)之道，在房?jī)r(jià)波動(dòng)劇烈期面對(duì)急于售房的普通客戶，試圖以區(qū)區(qū)200元之成本與被告違約所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的12萬(wàn)元之違約金亦懸殊，不合常理。根據(jù)本案實(shí)際情況，本院酌情確定被告除退還200元定金外，領(lǐng)承擔(dān)違約金7，000元。

　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：原告王某于本訊斷見(jiàn)效之日起十五日外向被告上海某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司退還包售定金200元；原告王某于本訊斷見(jiàn)效之日起十五日外向被告上海某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司支付違約金7，000元。假如未按本訊斷指定的時(shí)期執(zhí)行給付款項(xiàng)責(zé)任，應(yīng)該依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2，704元，公告費(fèi)260元，總計(jì)2，964元，由原告參半擔(dān)負(fù)。如不平本訊斷，可在判決書(shū)投遞之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及正本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。以上就是上海房產(chǎn)糾紛律師為您講解房屋買(mǎi)賣糾紛中，定金、違約金與賠償損失如何處理的整體內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助，如果您有類似的法律問(wèn)題，還請(qǐng)上海房產(chǎn)糾紛律師為您做一對(duì)一的講解。