村民原宅基地上修建了180平方米的二層樓，被舉報(bào)說(shuō)是違法建筑。當(dāng)?shù)貓?zhí)法局調(diào)查確認(rèn)該二層樓沒(méi)有鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證，并作出限期自行拆除的決定書。對(duì)此，村民向法院請(qǐng)求撤銷并重作該決定書。村民能得到法院的支持嗎？今天上海拆遷律師咨詢網(wǎng)跟大家一起解讀。

　　2018年9月，遵義市執(zhí)法局稱接到群眾舉報(bào)，反映楊先生在遵義市某區(qū)違法修建房屋。該局調(diào)查后確認(rèn)，一年多之前楊先生在原宅基地上建了個(gè)二層樓，一共180平方米。

　　該局稱，楊先生新建的房子沒(méi)有鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證。發(fā)現(xiàn)情況后，該局當(dāng)即向楊先生送達(dá)了文書要求其接受調(diào)查，但被拒絕。2018年11月，遵義市執(zhí)法局確認(rèn)：楊先生提交過(guò)申請(qǐng)，但由于其相鄰關(guān)系處理不當(dāng)，未給予審批。之后，遵義市執(zhí)法局向楊先生送達(dá)責(zé)令限期自行拆除違法建筑決定書。

　　楊先生不服，提起訴訟。法院認(rèn)為，根據(jù)城鄉(xiāng)規(guī)劃法，楊先生修建房屋確實(shí)依法應(yīng)當(dāng)向政府及有關(guān)部門申請(qǐng)辦理鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證，在取得該證后，方可辦理用地審批手續(xù)。

　　楊先生在其宅基地上拆房建房，即使符合條件及有關(guān)規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)依法在政府及有關(guān)部門辦理相關(guān)法定審批手續(xù)，獲得規(guī)劃及用地行政許可后，方可修建房屋。楊先生擅自修建房屋，遵義市執(zhí)法局認(rèn)定案涉房屋未批先建屬于違法建筑，有事實(shí)和法律依據(jù)。

　　但是，法院同時(shí)認(rèn)為，本案件的焦點(diǎn)是執(zhí)法局責(zé)令楊先生自收到《責(zé)令限期自行拆除違法建筑決定書》之日起3日內(nèi)自行拆除違法建筑是否“明顯不當(dāng)”。

　　明顯不當(dāng)，是指行政行為嚴(yán)重違反行政合理性原則而不合適、不妥當(dāng)或者不具有合理性，是行政機(jī)關(guān)在自由裁量范圍內(nèi)作出了非常不合理的具體行政行為。

　　而是作為人身權(quán)之一的住宅權(quán)是最基本的公民權(quán)利，楊先生在原有宅基地拆房建房，其修建房屋符合條件，且其已向政府部門提出申請(qǐng)辦理有關(guān)建房手續(xù)，僅因存在爭(zhēng)議未審批，事實(shí)上該問(wèn)題可以通過(guò)申報(bào)審批程序，補(bǔ)辦解決，使其修建住房合法化。此外楊先生修建房屋不存在影響公共利益而出現(xiàn)緊急情況必須立即拆除的情形。

　　因此，法院認(rèn)定遵義市執(zhí)法局作出責(zé)令限期自行拆除違法建筑決定書明顯不當(dāng)，判決撤銷該決定書，重新作出處理決定。

　　遵義市執(zhí)法局不服，上訴。二審法院維持原判。

　　針對(duì)此案，上海拆遷律師咨詢網(wǎng)律師指出了法律依據(jù)：行政訴訟法第七十條第六項(xiàng)規(guī)定：“行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為：（六）明顯不當(dāng)?shù)摹！?

　　“所以法院的判決是公平公正的。在拆遷糾紛案件中，有的拆遷方會(huì)借助類似的方式，達(dá)到拆了房子又不用給補(bǔ)償?shù)哪康摹＿@個(gè)案子相當(dāng)于是一個(gè)判例，給了廣大拆遷戶法律上的提示。"上海拆遷律師咨詢網(wǎng)律師說(shuō)。

　　以上便是小編為大家整理的相關(guān)知識(shí)，相信大家通過(guò)以上知識(shí)都已經(jīng)有了大致的了解，如果您還遇到什么較為復(fù)雜的法律問(wèn)題，歡迎登陸上海拆遷律師咨詢網(wǎng)進(jìn)行律師在線咨詢。